Los megapixels son lo de menos

Para estas épocas de compras navideñas en las que las cámaras digitales ocuparán los primeros puestos en la lista de los regalos más populares he pensado que sería de utilidad comentaros un tema que espero contribuya a desmentir el mito de los megapixels.

Amanece (que no es poco)

Si os acercáis a cualquier centro comercial y echáis un vistazo al stand donde están las cámaras digitales veréis que en muchos casos el único dato que se da de cada modelo es la cantidad de megapixels de las fotos que es capaz de captar del mismo modo que en multitud de ocasiones he escuchado a gente decir que una cámara es mejor que otra simplemente por tener más megapíxels.

La carrera comercial de los megapixels

Hace una década se estilaban las cámaras de uno y dos megapixels, que fueron aumentando poco a poco hasta plantarse en los siete u ocho millones de pixels allá por el año 2006 y aumentar hasta los diez megapixels dos años más tarde; cifra que ha aumentado hasta los doce o incluso catorce megapixels en algunos modelos recientes pero que, en general, se ha mantenido más o menos estable desde entonces.

Edificio España

Los megapixels son lo de menos

Pues bien, si tenéis en cuenta que la densidad de fotocaptores del sensor influye directamente en la nitidez de la imagen por culpa de la difracción, entenderéis que en una compacta no conviene pasarse con el número de megapixels si no queremos que nuestras imágenes aparezcan emborronadas; especialmente en los bordes que es donde las ópticas “sufren” más.

De hecho, vistas a escala 1:1 observo mayor nitidez en las imágenes que captaba allá por el 2005 con mi Canon Powershot A75 que con las últimas compactas que he tenido. Cierto es que en los modelos actuales contamos con sistemas avanzados de enfoque, exposición precisa incluso en situaciones de iluminación complicada, sensibilidades elevadas, zooms ópticos cada vez más potentes, sistemas electrónicos de reducción de ruido… pero en lo que respecta a la nitidez general de la imagen me da la sensación de que en los modelos con mayor densidad de pixels hemos dado un ligero paso atrás; algo que no me hace ninguna gracia dado que en mis fotografías siempre intento que el motivo principal aparezca perfectamente definido.

Urban style

Y ojo, que no estoy diciendo que desempolvar una de aquellas primeras Sony Mavica que hacían las fotos a 1024 x 768 y se grababan en diskettes sea una buena opción; pero sí que es verdad que empleando una cámara de “tan sólo” 6 ó 7 megapíxels tendremos más que de suficiente para obtener fotos de calidad sin comprometer la calidad general de imagen ni el espacio ocupado en la tarjeta de memoria.

Además, el incremento de tamaño de las fotografías es cada vez menos perceptible a medida que aumenta el número de megapíxels porque, por ejemplo, pasar de 10 Mpixels (3648 x 2736) a 14.7 Mpíxels (4416 x 3312) supone un salto no demasiado perceptible en cuanto al tamaño de la imagen; ya que para duplicar tanto la altura como la anchura de una imagen necesitaríamos cuadriplicar el número de pixels de la misma, lo que os dará una idea del sensor que necesitaríamos para lograr este propósito.

Los sensores grandes ofrecen mayor nitidez

En el caso de las cámaras réflex tenemos algo más de margen porque sus sensores son mucho más grandes que en el caso de las compactas; y de ahí que las equipadas con sensores APS-C se muevan actualmente entre los doce y los catorce megapixels sin demasiados problemas y las que llevan sensor Full Frame puedan aguantar resoluciones de más de veinte megapixels sin que se aprecie difracción en las imágenes empleando aperturas intermedias.

Lechuza

Es por esto que, en términos generales, cuanto más grande es el sensor que lleva una cámara digital más nitidez y calidad vamos a obtener en nuestras fotografías y por ese motivo para fotografías de paisaje y de moda se suelen emplear cámaras de medio formato que llevan sensores mucho más grandes que los de cualquier réflex del mercado y que dan una calidad de imagen espectacular.

Obviamente un minúsculo sensor de menos de un centímetro cuadrado y catorce megapixels no es lo más adecuado para obtener una calidad de imagen impactante; pero aun así hay vendedores y encargados de marketing empeñados en meternos en la cabeza la falsa idea de que cuantos más megapixels tenga una cámara mejores fotos haremos.

Lo importante es la resolución (y no tiene nada que ver con los megapixels)

Como conclusión de todo esto, me gustaría que después de lo aquí expuesto no confundierais megapíxels con resolución; porque la resolución tiene que ver con esa nitidez de la que os hablaba antes y, como habéis visto en este artículo, los megapixels poco tienen que ver con este publicitado parámetro que no es, ni mucho menos, el más importante a la hora de decantarnos por uno u otro modelo.

Escalera

Bajo mi punto de vista, más vale tener una fotografía con pocos píxels pero muy nítida a otra de tropecientos mil megapíxels en la que los colores y las texturas aparezcan de forma sucia y poco definida. Y como os digo, un sensor de pequeño tamaño y/o poca calidad unido a una densidad de fotocaptores desmesurada van a degradar la calidad de la imagen considerablemente.

* Todos los artículos de este tipo en https://luipermom.wordpress.com/fotografia

20 pensamientos en “Los megapixels son lo de menos

  1. Definitivamente tienes razón y apoyo lo dicho, lamentablemente es una idea tan arraigada que es difícil cambiar de parecer a las personas que se decantan por unas minúsculas cámaras que ofrecen 14 megapíxeles.

    De hecho acá en mi municipio, llamado Mazatenango, muchos fotógrafos que se consideran profesionales tratan de intimidar a mi Nikon D90 de 12 megapíxeles con alguna que otra compacta de 14 de éstos. Algo lamentable.

    Saludos y sigue adelante.

  2. Pingback: Tweets that mention Los megapixels son lo de menos « No sé ni cómo te atreves -- Topsy.com

  3. Siempre me ha sorprendido la nitidez de tus fotografias y que yo no he podido conseguir. Cuando tengas tiempo dime si hay que hacerle a la maquina algún ajuste para tal menester,(ya sabes que tengo la D-70).
    Gracias.

  4. 100% de acuerdo cuando hablamos de usuarios aficionados. De hecho prefiero doce megapíxeles y poco ruido a 1600 que 24 MP y solo llegar a iso 800 con ruido aceptable.

    Sin embargo estos megapíxeles tienen su razón de ser si hablamos de fotógrafos publicistas, de moda,… si existe la d3x de 24 MP no es por capricho sino porque esos fotógrafos necesitan tal resolución para usar las fotografías en carteles de muchos metros cuadrados.

    Saludos!

  5. Primera vez que comento aunque me paso casi a diario.

    Tambien quiero contribuir a la difusión de esta información. Bastantes veces me han preguntado familiares y amigos “¿Y cuántos megapixels de esos tiene ese bicho?!?!”. Respondo: “Unos 10” (Es una D60). Y sueltan un “Buah!!! mi compacta tiene 12!! Aprovecho siempre para explicar con peores palabras que las tuyas la razón de por qué mis fotos van a salir más nítidas.

    Colgando tu artículo en facebook me voy a ahorrar palabras!!!

    PD: Como bien dices, muchos fotógrafos de publicidad utilizan cámaras de medio formato, que suben a los 40 megapixels peero con tamaños de pixel más grandes que los de cualquier reflex. El resultado es más de 40mil eurazos sin objetivo, Objetivos enormes de 8mil euros casi siempre sin zoom.

    Pd2- me encantan tus artículos!!!!

  6. Me parece que antes de comprar una cámara, uno debe considerar el destino de sus fotos; es decir, preguntarse ¿qué voy a hacer con mis fotos? Porque si solamente las vamos a mandar por e mail o subirlas al facebook, no tiene ningún sentido gastar tanto dinero por los megapixels. En cambio, si nos vamos a dedicar a imprimir y ampliar fotos, es entonces que cobra cierta importancia el tema de los píxels. Sin embargo, comparto la opinión de que más de 6 para un aficionado son bastantes…

  7. Me alegro de haber leido este articulo. Pues soy e feliz poseedor de la nikon d3100 y he leido que va a sacar la nueva d3200 con 24 mgpx. Que dobla casi a la mia!!! Ahora me quedo mas tranquilo sabiendo como nos engañan con este dato…

  8. Hola! muy bueno tu blog, soy nueva en el mundo de la fotografia, hace 2 meses compre mi primera SLR (la Nikon D7000) para mi siempre ha estado claro aquello de los megapixeles en las camaras compactas pero quisiera preguntarte aquella parte sobre la que hablas del tamano del sensor. Te refieres con esto a DX y FX? No estoy muy segura de entender, mi Camara utiliza lentes DX y eso significa que el sensor es mas pequeno que el Full Frame FX, significa que mis fotos tendran menor calidad? Gracias anticipadas x la aclaracion.

    • Efectivamente, un sensor DX tiene la mitad de área que uno FX, y el sensor FX tiene el mismo tamaño que el típico negativo fotográfico de carrete de toda la vida. Sobre el papel, un sensor de mayor tamaño da más calidad de imagen y desenfoques más acusados; pero eso no quiere decir que una cámara DX vaya a captar imágenes de mala calidad.

  9. Mis mejores fotos las he tomado con una Canon G 11 de 10 mgpx.-Entiendo que mas mgpx.permite copias mas grandes,no sirven para otra cosa-Si no me equivoco.

  10. Bueno yo tengo una canon eos rebel t3i y me encantaria poder tomar fotos como las tuyas, con esa nitidez, si hay alguna forma de hacerlo porfavor dimelo, soy principiante y se solo lo basico. Porfavoor respondee, amo tus fotos, me emocionan mucho y me encantaria tomar ftoos asi.

  11. hola a todos.

    sera que alguien me puede ayudar con una duda que tengo?, puedo convertir una imagen de poco megapixeles a una con mayor megapixeles? si se puede, a travez de que programa o metodo (si es programa, ojala que sea para sistema operativo android) . por otra parte, cuando me hablan de una comprension de 80% de la imagen a que hace referencia?.

    Un saludo a todos y agradecimientos por la(s) persona(s) que me pueden ayudar a resolver este tema.

  12. hola, muy buen artículo, yo agregaría que los megapíxeles hacen referencia a la cantidad de pixeles que una cámara puede llegar a reproducir (ejemplo 8 megapíxeles significa que la cámara saca fotos con 8 millos de pixeles [o casi]) lo cual puede llegar a ser relevante en caso de que la imagen se expanda. Vaya creo que la cantidad de pixeles puede ser importarte si tienes la intensión de ampliar tus fotos, ya que a mayor cantidad de pixeles mayor será la ampliación que podrás hacer (aunque existen procesos de remuestreo, creo que no son muy fiables).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s