Los dos tamaños de sensor en las réflex digitales Nikon

Hoy vamos a tocar un poco por encima la historia de los sensores de las réflex digitales fabricadas por Nikon (lo siento por el resto de marcas, pero tengo por costumbre hablar sólo sobre las cosas que conozco de primera mano) para ver las diferencias principales entre los dos tamaños de sensor que hay actualmente en las cámaras de esta conocida compañía japonesa.

Ya en una entrada de hace unos meses, cuando estaba dudando entre dar el salto a réflex o no, os puse una tabla en la que podíamos ver los tamaños relativos de los diferentes sensores que emplean las cámaras digitales. En ella os comentaba que a no ser que nos fuéramos a cámaras DSLR de gama alta actuales, en las que el sensor es del mismo tamaño que un negativo de 35mm (el carrete “de toda la vida”), éste siempre era menor de dicho tamaño, con una serie de inconvenientes más acusados cuanto menor era el tamaño de este vital elemento presente en todo aparato capaz de grabar imágenes.

AF Zoom Nikkor 35-70mm f/3.3~4.5S MACRO MK I (III)

El pequeño gran salto del carrete al sensor

La evolución de las cámaras de carrete a las digitales no es tan grande como pudiera parecer. Lo que se ha hecho a grandes rasgos es sustituir la película fotosensible que quedaba impresa con la imagen que había delante del objetivo por un sensor que reacciona ante la luz que le llega y a continuación transmitir esa información a una tarjeta de memoria. El resto de elementos ha permanecido prácticamente invariable, y una persona habituada a manejar una réflex analógica se acostumbrará con rapidez a emplear el último modelo digital aparecido en el mercado.

Lo que ocurre es que fabricar un sensor es un proceso caro (y más aún hace una década), así que cuando en Nikon se plantearon dar el salto a digital, optaron por fabricar un elemento algo más pequeño que un negativo de 35mm, pues en aquellos momentos el precio de una oblea de silicio de gran tamaño era absolutamente prohibitivo. Luego, con el paso de los años, los precios de los semiconductores bajaron considerablemente y fue entonces cuando se decidieron a fabricar algunos modelos de cámara con sensores de tamaño completo.

En Nikon, por tanto, hay dos tipos de sensores (siempre hablando de cámaras réflex, claro) en función de su tamaño: los DX y los FX que ahora veremos con más detalle; pero en ambos casos lo que se ha hecho es colocar el sensor en un cuerpo de cámara prácticamente idéntico al de las antiguas réflex de carrete y exactamente en la misma posición que ocupaba el negativo fotográfico de tal modo que, al ser la montura de las cámaras fabricadas desde hace varias décadas totalmente compatible como os comentaba hace unos días, podremos emplear nuestros antiguos objetivos en las modernas DSLR sin demasiados problemas.

Un sensor FX junto a otro de tipo DX. Fotografía por cortesía de Nikon.

Un sensor FX junto a otro de tipo DX. Fotografía por cortesía de Nikon.

Formato DX (también llamado APS-C)

Éste es el formato de sensor que Nikon sacó al mercado cuando presentó su primera réflex digital allá por 1999; la Nikon D1. Tiene un tamaño de 24 x 16 milímetros y su resolución varía en función del modelo de cámara, aunque de momento no ha superado los 12 MP porque si aumentamos demasiado la densidad de fotocaptores en la superficie del sensor empezaremos a tener problemas de ruido en las imágenes (es lo que ocurre en las cámaras compactas). En la siguiente fotografía tenéis el sensor de una Nikon D40 visto a través de la montura de la cámara.

lensmount02

Sensor de tamaño DX. Fotografía extraída de dpreview.com

Formato FX

Los sensores FX (también llamados full frame) tienen el mismo tamaño que un negativo de 35mm (36 x 24 milímetros) y en las cámaras Nikon aparecieron por primera vez en la D3 presentada en el verano de 2007. Como veis por sus medidas, su área es exactamente el doble que la de un sensor DX, así que el círculo de imagen proyectado por el objetivo ha de ser forzosamente mayor y de ahí que en una cámara FX no podamos emplear nativamente un objetivo DX aunque sí el caso contrario (objetivo FX en cámara DX). A continuación tenéis la fotografía del sensor de una Nikon D3 en la que podéis ver claramente la diferencia de tamaño con respecto al anterior.

lensmount1

Sensor de tamaño FX. Fotografía extraída de dpreview.com

Ya os estaréis imaginando que tener un sensor del mismo tamaño que el clásico negativo de 35mm nos va a dar una compatibilidad con las ópticas antiguas prácticamente total. De hecho, éste es uno de los motivos que llevaron a la marca japonesa a embarcarse en el diseño de un sensor de tamaño completo, pues muchos usuarios “de toda la vida” querían tener exactamente las mismas sensaciones en digital que con sus antiguas cámaras analógicas.

En el momento de escribir estas líneas, sólo hay tres cámaras en todo el catálogo de Nikon que emplean sensores FX: la D3x, la D3 y la D700; equipando el resto de la gama (incluido el modelo D5000 presentado hace apenas unos días) sensores DX para demostrar que a este formato todavía le queda mucha guerra por dar.

Desde mi punto de vista, el formato FX nunca será asequible para el bolsillo del común de los mortales. Creo que Nikon ha enfocado los sensores de tamaño completo para los profesionales de la fotografía, por lo que por mucho que bajen los precios de fabricación de los semiconductores, no veremos sensores de tamaño completo en las cámaras réflex de gama media o baja, pues para el mercado al que están destinadas ese tipo de máquinas los sensores DX se adaptan mejor. Los sensores FX irán montados en las cámaras tope de gama de Nikon; eso es algo que tengo más que asumido después de haber leído bastante sobre el tema y ver cómo ha sido la estrategia de marketing de la marca en los últimos tiempos.

El círculo de proyección

Bueno, volvamos a los aspectos más técnicos del tema, que para eso hemos venido, ¿no?  😉  Lo que hace el objetivo que tenemos montado en la cámara cuando presionamos el disparador es recoger la luz que entra por su extremo y, a través de una serie de lentes, proyectarla sobre el sensor o película que hay en el fondo de la cámara. Cuando sólo había cámaras de carrete está claro que los objetivos estaban calculados para que esa proyección tuviera el tamaño justo para cubrir ese rectángulo de 36 x 24 milímetros; pero con la llegada de las primeras réflex digitales y sus sensores DX se estaba “desperdiciando” parte de la imagen proyectada porque el sensor era de menor tamaño.

Precisamente por eso surgió la idea de fabricar objetivos para cámaras con sensores DX: al ser el círculo a proyectar sobre el sensor de un tamaño más pequeño, se podían construir objetivos ópticamente más sencillos, ligeros y baratos. La pega es que si empleamos este tipo de objetivos en una réflex de película veremos las esquinas negras, y si los montamos en una réflex digital con sensor FX tendremos que recurrir al “modo recorte”, que emplea sólo la parte central del sensor, para evitar esas esquinas oscurecidas (efecto conocido como viñeteo). Esto lo podéis ver a continuación en la imagen que amablemente me ha cedido Raul Cotrina (a quien le encanta la fotografía en blanco y negro  😉 ).

Viñeteo provocado por emplear un objetivo DX en una cámara réflex analógica. Fotografía cedida por Raul Cotrina.

Efecto de viñeteo producido por emplear un objetivo DX en una cámara réflex analógica (negativo fotográfico de 35mm). Fotografía cedida por Raul Cotrina.

De todos modos, el viñeteo no es algo necesariamente negativo en todos los casos, pues a veces provoca un efecto artístico en fotografías antiguas que da un aire añejo a las mismas. De hecho, yo mismo lo he añadido en alguna fotografía procesada en Lightroom porque quería darle un toque retro.

Aunque la gente tiende a evitar el viñeteo a toda costa, hace años era algo de lo más normal, y os invito a que lo comprobéis observando esos álbumes de fotografías antiguas de vuestros bisabuelos que seguramente tendréis por casa o visualizando alguna película monocroma de los primeros tiempos del cine.

AF-D Nikkor 50mm 1:1.8 (II)

Viendo la fotografía que hay sobre este párrafo podéis ver cómo la lente trasera de mi querido Nikkor 50mm 1.8D es de un tamaño considerable precisamente porque es un objetivo diseñado para cámaras réflex de carrete y, por lo tanto, capaz de proyectar un círculo de imagen capaz de cubrir todo un sensor de 35mm. En el caso de haber sido diseñado para formato DX su tamaño y su peso se podrían haber reducido algo.

El factor de recorte

El factor de recorte es un concepto con el que algunas personas se hacen un poco de lío, pero creo que si hasta aquí habéis comprendido todo lo expuesto, lo captaréis al instante. Este factor no es otra cosa que una forma de cuantificar cómo cambia el ángulo de visión de un objetivo para 35mm cuando es montado sobre un sensor DX. Con ayuda de la siguiente imagen lo entenderéis mucho mejor:

600px-crop_factor

La línea roja indica lo que se proyectaría sobre un negativo de película de 35mm o sobre un sensor FX. En azul está marcado lo que se proyecta sobre un sensor DX.

Lo que estamos haciendo es capturar nada más que la parte central de la imagen que recoge el objetivo (marcada en azul), por lo que estamos obteniendo un ángulo de visión más estrecho de lo que en realidad indica la distancia focal del objetivo. Si estamos empleando un objetivo con una distancia focal de 50mm sobre una cámara FX tendrá un ángulo de visión de 45º, pero si lo montamos en una cámara DX, el ángulo resultante se va a reducir a 32º (que correspondería a un objetivo de 75mm montado en una cámara FX). El objetivo seguirá siendo un 50mm lo montemos donde lo montemos, con sus características ópticas inalteradas, pero lo que ocurre es que en un caso aprovecharemos toda la superficie proyectada sobre el plano del sensor y en el otro solamente la parte central.

El factor de recorte en las cámaras Nikon de tipo DX viene dado por la diferencia de tamaño con respecto a un negativo de 35mm y esta es de 1,5. Esto implica que cualquier objetivo que montemos en una de ellas (la distancia focal de los objetivos específicamente diseñados para DX viene igualmente en equivalente para FX) equivaldrá en términos de ángulo de visión a uno con distancia focal 1,5 veces más larga. Es decir, que nuestro 200mm en DX tiene el mismo ángulo de visión que un 300 en FX, por lo que el formato DX no es una mala cosa para los amantes de los teleobjetivos.

Del mismo modo, lo que es una ventaja para los objetivos “largos”, se convierte en una desventaja para los grandes angulares, pues un espectacular 13mm se convierte en formato DX en un simple 20mm, perdiendo la mayor parte de su “gracia”. De ahí que últimamente se estén viendo en el mercado objetivos de tipo ultra-gran angular exclusivamente para formato DX cuya longitud focal comienza en 10mm, y que por lo tanto tendrán un ángulo de visión equivalente a un 15mm en FX.

La gran ventaja del sensor DX al emplear objetivos FX

Es cierto que al usar un objetivo FX en una cámara con sensor de tamaño DX se nos “alarga” un 50% la distancia focal del objetivo, lo cual en ciertos casos puede ser una molestia; pero no es menos cierto que esta situación conlleva una ventaja: obtenemos mejor calidad de imagen y evitamos cualquier indicio de viñeteo.

La vida a través de un objetivo

Es lógico, pues al captar nada más que la zona central del círculo de imagen proyectado por el objetivo sobre el sensor, estamos empleando la zona central de la óptica, que siempre da más calidad que los bordes. De hecho, por lo general la mejor calidad de una fotografía se da en la zona central, perdiendo algo de definición y contraste en las esquinas de la misma como podréis comprobar casi en cualquier review de toda óptica disponible en el mercado.

Del mismo modo, al calcular el círculo proyectado por un objetivo a veces los ingenieros son un poco “optimistas” y en según qué casos podemos encontrarnos con que las esquinas se nos oscurecen un poco. Una situación que evitaremos si tomamos nada más que la zona central de dicho círculo.

Obviamente, al emplear objetivos DX en una cámara DX podemos encontrarnos nuevamente con falta de definición en las esquinas y cierto viñeteo porque en esta ocasión el círculo proyectado está calculado para un sensor de tamaño inferior y tal vez los ingenieros vuelvan a ser “demasiado optimistas” y ajusten demasiado el tamaño de dicho círculo.

En la penumbra

En resumen

Como veis, aquella “simple” decisión tomada por Nikon hace una década ha provocado que hoy en día mucha gente se pueda hacer un pequeño lío con la compatibilidad entre cámaras y objetivos debido a los dos tamaños de sensor que hoy hemos visto.

Sin embargo, no es tan compleja la cosa, pues el único caso de incompatibilidad manifiesta debido a este tema nos lo vamos a encontrar si intentamos emplear un objetivo diseñado para un sensor DX en una cámara réflex de carrete. En el caso de montarlo en una cámara digital de sensor FX, automáticamente esta va a advertirnos del problema y va a conmutar a un modo de recorte que sólo usa una porción central del sensor, lo que a todas luces será como emplear una cámara DX.

Obviamente, al margen quedan otros tamaños de sensores empleados por otras marcas o por las cámaras compactas; pero como habréis podido ver, con sólo analizar los dos tamaños de las cámaras réflex de Nikon ya hemos pasado un largo rato divagando, así que si hiciéramos un compendio de todo lo que hay disponible en el mercado podríamos pasar toda la semana dando vueltas sobre mismo tema  😉

Enlaces de interés (en inglés)

Image sensor format (Wikipedia)

Nikon DX format (Wikipedia)

Nikon FX format (Wikipedia)

6mpixel.org

Entrevista el ingeniero encargado del desarrollo del sensor FX

* Todos los artículos de este tipo en https://luipermom.wordpress.com/fotografia

56 pensamientos en “Los dos tamaños de sensor en las réflex digitales Nikon

    • Pues mira, es un gran ejemplo de lo que comentaba del viñeteo de los objetivos DX en cámaras de carrete.

      ¿Te importa si la añado al texto de la entrada? (citándote como autor, claro está 😉 ).

      ¡Un saludo y muchas gracias!

  1. Hola,

    La duda que me queda, es que si miro por por el visor de una cámara DX con un objetivo FX veré mucho más de lo que va a recoger la cámara, con lo que el encuadre se complica un poco ¿No?.

    salu2 y gracias

    • No no no, lo que vas a ver por el visor es lo que se va a impresionar el en sensor de la cámara y por tanto lo mismo que verás en la fotografía final. El sistema del pentaprisma (o pentaespejo en las réflex más sencillas) lleva hasta tus ojos lo que el sensor va a captar, por lo que en el caso de una cámara DX en la que montes un objetivo FX usarás sólo la zona central de la óptica también al mirar por el visor.

      Precisamente por eso, los visores de las cámaras FX dan mucha mayor sensación de amplitud.

      ¡Un saludo!

  2. Hola, te escribo desde la Argentina. Estamos en una discusión con otros aficionados y quisiera que tercies en ella.
    Si tengo dos cámaras, una en formato Dx y la otra en FX, y dos objetivos de idéntica focal (pongamos 50 mm) pero uno construido para Dx y el otro para analógica o Fx… ¿qué diferencia obtendré entre ambas fotos?
    ¿Cambia el ángulo focal? Mi razonamiento es que, al ser más pequeño el diámetro de los cristales del primero, me proporcionará el mismo ángulo que el sensor mayor con su lente ad-hoc.
    Muchas gracias

    • Lo que vas a tener es que en la cámara FX con objetivo FX tienes un ángulo de visión equivalente a un 50mm (45º); mientras que con el objetivo DX montado en la cámara DX tendrás un ángulo de visión más cerrado, equivalente a un objetivo de 75mm montado en una cámara FX (unos 32º).

      Pero ojo; en ambos casos lo que tienes es un objetivo de 50mm, con las deformaciones y peculiaridades propias de esa óptica; sólo que en el caso de la cámara DX estás “recortando” un trozo del centro de la fotografía que saldría con la cámara FX.

      Espero que te sirva la explicación. ¡Un saludo desde España!

    • Yo tengo una duda. Si tengo una cámara de formato Dx (por ej,la D60), qué diferencia hay entre usar con ella un objetivo 50mm Fx y un objetivo 50mm Dx?. Lo que he entendido es que la foto saldría igual y el ángulo de visión sería igual, pero el objetivo Dx es más ligero y barato, no es así?

      • Efectivamente, un 50mm es un 50mm ya sea FX o DX. Si usas un objetivo FX en una cámara DX sólo usas la parte central de las lentes que lo conforman porque el sensor es más pequeño; por lo que viendo la situación los ingenieros de las firmas de ópticas idearon los objetivos DX que son más pequeños y ligeros porque están hechos para generar un círculo de imagen más pequeño pensado para esos sensores reducidos.

        ¡Un saludo!

  3. Pingback: No entiendo estas especificaciones - OJODIGITAL

  4. Hola.
    Muchas gracias por tus articulos. Son de mucha utilidad y te animo a segui. Te cuento mi situación. Tengo una D-300 y un objetivo 18-200. Me la regalaron y todo el mundo dice que es muy buena. ¿Cual es el problema?. Pesa mucho (cuando la tienes que llevar todo el día en un viaje) y además a veces ( en determinados lugares) da la impresión de ser el objeto del deseo de personas con las que cruzas. Había pensado en comprar el 35 mm 1,8, del que hablas maravillas. u otro similar pero que pese poco y no sea tan ostensible. ¿Qué me aconsejas?

    • Genial, me alegro de haber podido aclararte estos conceptos que, si bien no son muy complicados, son un poco liosos cuando uno está empezando en esto de la fotografía.

      ¡Un saludo y gracias por tus palabras, Servando! 🙂

    • Hola Galiano:

      La idea de este artículo vino porque cuando comencé a leer cosas sobre la diferencia entre las cámaras de sensor APS-C y las Full Frame (DX y FX en Nikon respectivamente) me costó bastante entender por qué las ópticas parecían tener más distancia focal en las primeras y tal. Por eso intenté contarlo de forma sencilla y con algunos ejemplos gráficos.

      ¡me alegro de haber cumplido con mi propósito! 😉

  5. Con respecto a este tema tengo una duda… Quiero comprar un lente macro, estoy entre el 60mm FX y el 85 mm DX. Tengo una D90 (DX) y bueno…, si me compro el 85mm andaría todo tal como sale en las especificaciones, pero qué pasa si me compro el 60mm??, al ser FX se debería comportar como un 90mm no?, eso significa que podría superar la relación 1:1 ??, es decir, sacar fotos más ampliadas aún??, o la distancia mínima de enfoque aumentaría y seguiría logrando fotos con relación 1 : 1 ??

    • En mi caso personal siempre he usado un objetivo Nikon MACRO o sea 1:1 de 105mm. F:2,8 AF D con mis DXs y obtuve fotos macro maravillosas. Este objetivo TAMBIEN PUEDE USARSE sin problema alguno Y ES BUENISIMO CON UNA NITIDEZ MARAVILLOSA COMO FOCAL FIJA (NO USANDO EL MACRO) Y SI, SIN DUDA EN CUANTO A LA DISTANCIA FOCAL, COMO ES UN OBJETIVO DE LOS “VIEJOS” O SEA AF D pasaria a ser en DX 157,5 mm. LO CUAL ES VENTAJOSO PORQUE TE PERMITE ESTAR SEPARADO DEL OBJETO A FOTOGRAFIAR EN UNA DISTANCIA MAYOR A COMO SI LO USARAS EN UNA FULL FRAME de las viejas analógica, para el cual fue creado. PERO SE CONSERVA SIEMPRE AL FACTOR 1:1 DE TODO MACRO. Por eso si fuera un insecto seria mas difícil que este “bicho” se volara. En fotografia macro no te aconsejo focales cortas, pero un 85 AF D para usar en una DX va muy bien. Yo lo uso en mi D800E y como es de cuadro completo tengo un excelente objetivo para retratos (aunque poseo el 70/200 f: 2,8. Ahora los hacen con estabilizador para tomar fotos macro sin quitar una flor de la planta o un bicho sin hacerle alguna maldad (que si bien algunos lo niegan un excelente especialista en fotos de arañas y otros insectos que usa no solo un objetivo macro sino que ambien le agrega tubos extensores me dijo la verdad: los matan o congelan que es lo mismo. LA RELACION 1:1 NO SE PUEDE SUPERAR DE NINGUNA MANERA solo tenes mas acercamiento con tubos extensores que para Nikon tienen los contactos y tenes toda la información. Eso si, hay que usar los macro con diafragmas de números altos (mas cerrados) para obtener mas profundidad de campo en el Nikon viejo 105 1:1 2,8 F.32.
      Es mi modesta opinión ya que he usado ese objetivo cenenares de veces. Con DX y FX.

  6. Aplausos por el articulo y por todo el blog, lo conocí hace unos dias y desde entonces no paro de leer y aprender. Este tema en particular siempre me enredó un poco, ya que hace rato vengo con el analogico encima (y no lo pienso abandonar, demasiado fanatico del laboratorio :D)

  7. hola mi nombre es jorge de argentina te hago una consulta quiero comprarme una nikon d7000 las que salieron ahora que lente me recomendarias para comprarle luego que la tenga a esta nikon d7000 ya que viene con el lente 18-105 cual seria el mejor lente para acercarme a un tipo de nikon fx??? gracias jorge de cordoba -argentina

    • Sé que no soy imparcial porque es un objetivo que a mí me tiene encantado y seguramente sea mi favorito; pero yo te recomiendo el Nikon AF-S 35mm f/1.8 porque da una perspectiva muy natural, unos desenfoques bastante bonitos, muy buena calidad de imagen y además tiene un precio muy contenido.

      Un saludo.

  8. Excelente post Luiper, soy un principiante en esto de la fotografía y este post me ha ayudado a entender un tema recurrente en reviews de objetivos que he leído en la red, ahora ya conozco la diferencia entre uno y otro. Sencillo y didáctico, muchas gracias!

  9. Muchas gracias por la explicación, llevaba días buscando respuestas a todas mis preguntas sobre el tema de las DX y las FX y ahora por fin lose!! muy bien explicado, fácil de entender y de recordar.
    Tengo una pregunta que no es nada técnica; las canon llaman a sus sensores de 35mm Full Frame y a los de tamaño más pequeño APS-C, mientras que en Nikon es Dx los sensores pequeños y FX los de 35m. ¿Hay alguna diferencia aparte del nombre que les ponen?
    Muchas gracias, saludos!

  10. Un comentario por mi parte; poseo una F100 (formato de película 35mm, “full-frame”) y un AF-S 80-200 f:2,8.

    Me resisto a ponerlo en una digital que no sea “full-frame”. Me explico.

    Para conseguir retratos con el fondo muy difuso (lo cual aisla el motivo del entorno, típico de los retratos que se precien), elegiremos una cámara con el mayor formato de película o de sensor de imagen posible, lo cual nos lleva al empleo de focales largas (muchos milímetros), y abriremos al máximo la apertura. Y enfocaremos lo más cerca posible, aunque esto último ya depende de la composición. El fondo se difumina (más cuanto más lejano esté). Lo que se pretendía.

    Se entiende muy bien lo que explicas; que el objetivo antes mencionado es, en una cámara DX de factor de recorte x1,5 y en su posición de máxima longitud focal, algo con el ángulo de visión equivalente a un 300mm en una “full frame” (aunque sigue siendo un 200mm). Y que el mismo objetivo, montado en una “full frame”, es algo con el ángulo de visión equivalente a, obviamente, 200mm. Y que en este caso, para encuadrar el mismo motivo que con la otra cámara DX de formato más reducido (la de recorte x1,5), debo acercarme más, porque el ángulo de visión es más amplio.

    Y esto es una ventaja, porque a menor distancia de enfoque, menor “profundidad de campo” y fondo mas difuminado, que es lo que quería.

    De acuerdo,es cierto que es “menos teleobjetivo”, aumenta la imagen menos. Pero yo lo que quiero es desenfocar el fondo.

    Bueno, la verdad es que estoy contento con mi F100 de película y no quiero gastar en una digital, aunque mi AF-S funcionaría sin problemas en una réflex Nikon de las más económicas (por ser AF-S).

    Mi Canon Powershot A710IS (compacta digital) también tiene un zoom cuya focal más larga es 34,8mm f:4,8 con un ángulo de visión en esa focal equivalente a de un 210mm del formato 35mm, pero no consigue, a idéntico encuadre, fondos tan difusos ni por asomo. Porque estoy disparando realmente con un 34,8mm, no un 210mm.

    Por otra parte, pongo “menor profundidad de campo” entre comillas porque en este artículo

    http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

    se nos enseña que empleamos mal este concepto; léelo por favor, que se lee enseguida (tiene más imágenes que texto) y es muy muy muy interesante.

    Es la explicación de por que un fotógrafo de moda profesional preferirá emplear, en formato 24x36mm o digital “full frame”, un objetivo de 300 ó mejor 400mm f2,8, por ejemplo, antes que un 200mm f4, más al alcance de fotógrafos aficionados.

    En resumen; para enfoques selectivos (fondos difusos), cuanto más grande sea la relación longitud focal / abertura del diafragma, mejor.

    Mejor un 200mm / f:2,8 (200 / 2,8=71,4) que un 50mm / f:1,4 (50 / 1,4 = 35,7), sin considerar el tema de la distancia de encuadre demasiado cercana para retratos en el 50mm y la calidad del bokeh, que depende de la construcción de las láminas del diafragma y quien sabe que otras cosas).

    Y no, un 200mm en una cámara con recorte x1,5 no es un 300mm, es un 200mm. por si alguien todavía no lo tiene claro.

    Es mi punto de vista, aunque es discutible, claro. Me quedo mi F100 hasta que las “full-frame” sean más baratas o consiga una a buen precio.

    Aunque igual mañana pienso de otro modo…

    Enhorabuena por tu blog; estoy disfrutando y aprendiendo mucho con él.

    • Efectivamente, la mayor difuminación de los fondos es una de las mayores ventajas de las cámaras FF (algo que yo mismo noto cuando hago fotos con carrete en mi Nikon EM y el 50mm f/1.8).

      Por eso mismo siempre insisto en que un 50mm en una cámara DX no es un 75mm; sino que da un ángulo de visión similar el que daría un 75mm en una cámara FF; pero los desenfoques y demás efectos ópticos son los de un 50mm.

      Un saludo y muchas gracias por los apuntes y el artículo enlazado. Es muy interesante.

  11. MUCHAS GRACIAS LUIPERMON YO ME QUEDE EN MI QUERIDA Y VIEJA F3 EN ESE MOMENTO DEJE EL TRABAJO CON LA CAMARA Y ME DEDIQUE A OTROS ASUNTOS CON LO CUAL ME PERDI ABSOLUTAMENTE EL SALTO DEL ANALOGICO AL DIGITAL CON LO CUAL NO ME ENTEREBA DE NADA CON EL FX Y EL DX, ME SONABA A CHINO HASTA QUE HE LEIDO TU ARTICULO MUCHAS GRACIAS REPITO.

  12. Muy buenas tus explicaciones. Es un tema un poquitin enrevesado para entender aunque no es muy complicado. Muchas gracias por tus claros conceptos. Un gran abrazo desde Buenos Aires, Argentina.

  13. Hola me ha gustado el post y la explicación es fenomenal, pero me queda ahora la duda, si utilizas un objetivo de las antiguas cámaras de carrete, para saber la velocidad con la que no se te moverá, para que no salga movida me refiero, tengo que poner la misma velocidad que el objetivo o añadirle el 1’5 de aumento, me refiero si antes con las cámaras analógicos si tenias un 50mm y el mínimo de velocidad para hacer una foto de algo que esta quieto tiene que ser una velocidad de 50 o mayor si ahora este se convierte en un 75mm la velocidad tiene que ser 75 o mayor o me basta con poner 50 de velocidad para que no se mueva, bueno espero haberme explicado, saludos.

  14. Hola … les agradeceria el aporte de ideas para solucionar un problema que se me ha presentado con mi Nikon D 40 , la he comprado de segunda mano , y me consta que el anterior dueño le ha cuidado con esmero , y le ha dado muy poco uso .Al principio no habia notado que salian unas manchas en las fotos , cuando me di cuenta de ello , apelé a los consejos que salen en la web para limpiar espejo y sensor , no mejoró en nada , las manchas siguen igual y ya me da miedo seguir tocando algo tan sensible , la pregunta es ¿ Que más puedo hacer , o que otra solución hay para tal problema , ? .Desde ya les agradezco cualquier consejo . Un abrazo y muchas gracias . Jorge.

  15. Pingback: El formato micro cuatro tercios » Yo Evoluciono

  16. Muy buena tu explicación. Sin embargo me surge una duda. Tengo una Nikon D7000 con sensor DX y utilizo un objetivo Nikkor 28-300 cuyo formato es FX. Recientemente Nikon lanzo al mercado un objetivo Nikkor 18-300 cuyo formato es DX y en una tienda local me reciben el 28-300 en parte de pago por el 18-300 si quisiera cambiarlo. La pregunta que tengo es si se justifica hacer este cambio? Con cual combinación de formatos cámara – objetivo puedo obtener mejores fotografías? Gracias por tu respuesta. Un saludo desde Bogotá, Colombia.

  17. Muy buena tu explicación. Sin embargo me surge una duda. Tengo una Nikon D7000 con sensor DX y utilizo un objetivo Nikkor 28-300 cuyo formato es FX. Recientemente Nikon lanzo al mercado un objetivo Nikkor 18-300 cuyo formato es DX y en una tienda local me reciben el 28-300 en parte de pago por el 18-300 si quisiera cambiarlo. La pregunta que tengo es si se justifica hacer este cambio? Con cual combinación de formatos cámara – objetivo puedo obtener mejores fotografías? Gracias por tu respuesta. Un saludo desde Bogotá, Colombia.

  18. A ver me han quedado muchas cosas claras en cuanto a lo de la conversion al 1.5 y tal, pero aun tengo la duda, si tengo mi camara con un sensor DX y compro por ejemplo un lente de 35mm DX no se hace ninguna conversion verdad? es decir sigue siendo un 35? o se hace la conversion y en realidad el angulo de vision es de 50mm? porque lo he leido en otros foros que se tiene que hacer la conversion pero creo que si es un lente DX para un sensor DX pues no pasa nada, no se hace la conversion y ya, saquenme de la duda por favor.

  19. Me queda una duda, si en una cámara DX (Nikon 7100) uso un lente FX (24-120mm), por el factor de recorte y usar principalmente el centro del objetivo, además por la calidad de la óptica, la imagen obtenida debiera ser superior a la que entregaría un lente DX(18-105mm)?

  20. Hola Luis.
    Permite que te plantee una consulta con relación al tema pero en situación inversa. Si tengo una cámara Full Frame y uso en ella un lente DX, obvio por el tema del factor de recorte 1.5 variará el ángulo, pero variará negativamente o positivamente la calidad de la imagen obtenida por usar sólo el centro del sensor full frame?.
    Gracias por tu respuesta.
    Saludos.

  21. saludos, veras tengo un problema con mi nikon d7000, cuando uso algunos de mis lentes que en su mayoría son dx, el visor de mi d7000 me arroja una composición y cuando veo en la pantalla me aparece mas espacio del que tenia en el visor, me podrían decir que es y como arreglarlo.

    • Es normal. Los visores ópticos de las réflex suelen “recortar” ligeramente la imagen con respecto a lo que luego captura el sensor, así que no queda más remedio que acostumbrarse a esta circunstancia (o recortar la foto posteriormente en el ordenador).

  22. Desde un punto de vista de la calidad de imagen, en condiciones de poca luz se supone que el sensor más grande (con fotositos de mayor superficie) sacará unas imágenes con menos ruido. ¿Pero afectarían los Megapixels? Teóricamente sí, ¿verdad?

  23. Buenas noches Luis:
    Ante todo, muchas gracias por el artículo.
    Pero, me vas a perdonar pero aun no lo tengo claro. Un objetivo 50 mm DX , en una cámara DX. ¿Se comporta exactamente igual que un 50mm FX en una cámara FX?
    Por ejemplo, ¿Que ángulo de visión tiene? ¿Y por qué? He querido entender que el ángulo de visión seria el de un 75 mm, pero no lo entiendo,¿ no se supone que está diseñado para un sensor DX, y por lo tanto debería ser un 50 mm real, sin factor de recorte?

    Un saludo y gracias

  24. Buenas tardes, Luis.

    Excelente artículo pero no consigo aclararme del todo, me confundo porque distintos artículos dan interpretaciones que a mí me parecen contrarias.

    Mi pregunta es idéntica a la del comentario anterior: a un objetivo 50 mm DX colocado en una cámara D7200 (DX), ¿hay que aplicarle el coeficiente de recorte, es decir, equivale a tener un 75 mm FX? No lo entiendo, ¿el objetivo DX no es el que le toca a la cámara DX?

    O es al revés: ¿a un 50 mm FX montado sobre la misma D7200 sí hay que aplicarle el factor multiplicador y equivale a un 75 mm DX?

    Gracias pero a mí esto me parece un lío.

    Saludos,

    Ferran

    • hola Ferran, quería preguntarte que decisión tomaste con tu Nikon D7200, yo también tengo ese cuerpo, y aún no me decido entre un lente 35mm AF-S 1.8G o un 50mm AF-S 1.8G, acá mismo he leído las bondades de las dos, desde luego el 50 es un FX y hay que aplicar el factor multiplicador, pero aún no me decido

      • Hola, Erik, cambié mi equipo Canon por otro Nikon de muchas mayores prestaciones. Antes me quedaba muy corto por las características de los objetivos, sobre todo en condiciones de poca luz. Así que, teniendo en cuenta que los objetivos buenos son caros (y no digamos si son luminosos), compré pensando un poco en el futuro porque no me veo cambiándolos continuamente cada vez que mejore el cuerpo de la máquina, si se da el caso (aunque vendas los que tienes siempre supone un sobrecoste importante). Al final me compré un AF-S 50mm f/1.4 y un AF-S 20mm f/1.8G ED; quería objetivos con mucha luminosidad (me gusta tirar mucha fotografia de noche) y aunque tenga que aplicarle un factor multiplicador, leí en diversos artículos que el objetivo 50mm es imprescindible en cualquier equipo que se precie ya que se corresponde con la abertura aproximada del ojo humano. Mientras tanto, salgo del paso para distancias focales menores (aparte del 20mm que te he mencionado) con el objetivo que traía el kit de la D7200, un AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR, mucho peor en situaciones de poca luz, que quiero cambiar por un angular y un teleobjetivo más allá de esos 105mm, pero eso será en cuanto tenga pasta (también los quiero luminosos, es mi obsesión). Lo que sí tengo claro es que me compraré objetivos FX, nunca más DX, por si me paso a una Full Frame.
        Si tienes interés, puedes ver fotos mías hechas con la Nikon D7200 (a partir de enero de 2016) y con mi antigua Canon 550D (antes de esa fecha) en Flickr o en Instagram buscándome con el nick fppfoto.
        Perdona por la paliza, no sé si te he confundido más aún.
        Saludos,
        Ferran

  25. Pingback: Iniciándonos en Fotografía: sensores y cámaras. |

  26. Pingback: Glosario de Siglas de los Objetivos Nikon – winnextca.com

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s