“D-lighting” y “Active D-Lighting”

Hay un sistema en las réflex Nikon llamado D-lighting (en Canon también existe en multitud de modelos bajo las denominaciones de Highlight Tone Priority y Automatic Lighting Optimizer) cuyo funcionamiento a grandes rasgos me gustaría comentaros hoy al ver que se trata de una tecnología que suscita bastantes dudas entre los usuarios después de ver algunos comentarios al respecto en este blog y numerosas consultas sobre este asunto en varios foros de fotografía.

Amanece (que no es poco)

¿Qué es el D-Lighting?

El D-lighting es un sistema que intenta expandir el rango dinámico de la cámara mediante el procesado de los datos del sensor una vez disparada la fotografía. Es decir, no se trata de un interruptor mágico que de repente mejora las prestaciones del sensor de la cámara; sino de una función implementada por software que, por tanto, podríamos realizar posteriormente “a mano” mediante un programa de revelado como Capture NX o Adobe Lightroom.

El truco del D-lighting consiste en oscurecer ligeramente las zonas más claras de la fotografía y aclarar un poco las zonas más oscuras de la misma tratando de evitar así los picos en los extremos del histograma; algo que, como os digo, no es nada que no podáis hacer en un ordenador mediante el postprocesado de la imagen.

La magia de la luz

El D-Lighting está presente en toda la gama de cámaras Nikon y lo habitual es emplearlo en imágenes captadas en formato RAW aprovechando que en dicho formato se captan más datos de los que el ojo es capaz de apreciar a simple vista, no siendo capaz de sacar mucho partido de las imágenes en JPG. Sin embargo, hay una pequeña contradicción en esto, ya que si disparamos en RAW el procesado lo haremos en nuestro ordenador una vez que estemos de regreso en casa y no tendremos ninguna necesidad de retocar las fotografías directamente en la cámara. Es más, si lo aplicamos a una imagen disparada en RAW, dicho archivo no se modificará sino que obtendremos una imagen JPG resultante del RAW procesado internamente.

¿Y el Active D-Lighting?

En las cámaras Nikon de gama media y alta, además del D-Lighting del que hablábamos anteriormente, también tenemos disponible la opción de emplear el Active D-Lighting (también denominado ADR; de Adaptative Dinamic Range) que se aplica directamente a la fotografía durante la toma de la misma en caso de que tengamos activada dicha función.

Sol y nubes

La diferencia en este caso es que parte del proceso del Active D-Lighting tiene lugar antes del disparo, ya que a grandes rasgos lo que se hace es subexponer ligeramente la imagen para así evitar quemar los tonos más claros y una vez que los datos están en la memoria de la cámara aclarar los tonos más oscuros para codificar finalmente la imagen en formato JPG y así evitar que esta quede demasiado apagada.

De hecho, para el buen funcionamiento del Active D-Lighting se recomienda emplear el modo de medición matricial, ya que al estar programado para funcionar sobre escenas con una iluminación global más o menos uniforme, no dará muy buenos resultados en caso de que hagamos una medición puntual sobre alguna de las zonas de luz de la escena (una bombilla, un claro en el cielo…).

De todos modos volvemos a lo de antes; y es que si disparamos en RAW podemos hacer esto mismo “a mano” si aplicamos a la exposición una pequeña compensación negativa para asegurarnos de no saturar los tonos más cercanos al blanco y luego en postproceso aclaramos ligeramente los tonos más oscuros.

D-Lighting, Active D-Lighting y el formato RAW

Aunque podemos emplear D-Lighting y Active D-Lighting disparando tanto en JPG como en RAW, si empleamos el formato RAW es una pérdida de tiempo utilizar cualquiera de los dos porque eso mismo lo podemos hacer en nuestro ordenador de una manera mucho más potente, precisa y personalizable como os decía anteriormente.

Hielo (26/12/2010)

El Active D-Lighting nos será de utilidad si disparamos en formato JPG, ya que en este caso lo habitual es emplear las imágenes según salen de la cámara sin ningún tipo de retoque posterior (es lo que se suele hacer en fotoperiodismo, donde segundos después de hacer la fotografía esta ya va de camino a la agencia gracias a la magia de los transmisores inalámbricos). Si lo empleamos con el formato RAW lo único que vamos a conseguir es una cierta subexposición dado que el aclarado posterior de los tonos oscuros de la imagen no queda reflejado en los datos de la imagen “en bruto” (que es lo que se graba en la tarjeta de memoria) y al final lo que vamos a lograr es una imagen ligeramente más oscura que si no empleáramos esta ayuda.

Por tanto, si disparáis exclusivamente en RAW (como yo) os recomiendo que desactivéis el Active D-Lighting y cualquier ajuste de la imagen lo hagáis íntegramente en vuestro ordenador empleando para ello el software adecuado. Sin embargo, disparando en JPG sí que es recomendable activar dicha ayuda en la cámara porque alguna vez nos puede salvar de quemar irremediablemente alguna zona amplia de la imagen. En cuanto al D-Lighting “a secas” la verdad es que disparando en RAW no le veo ninguna utilidad si empleamos un buen software de tratamiento de imágenes.

El trasluz del amanecer
La importancia de saber para qué sirven las cosas
Como os decía hace unos párrafos, lo que hace el D-lighting no es aumentar las prestaciones del sensor; sino “comprimir” el histograma de la fotografía de tal modo que no sobrepase los límites marcados por este vital componente de la cámara y evitando así en la medida de lo posible que tengamos zonas quemadas o totalmente a oscuras.

Lo que estos dos sistemas de ayuda que hemos visto hoy nos dan es, por tanto, un poco más de flexibilidad a la hora de enfrentarnos a escenas con fuertes contrastes lumínicos, pero no hay que hacer uso de ellos por sistema y sobre todo hay que ser conscientes de que no son útiles en todas las situaciones.

La calle Mayor

Habrá que hacer en este caso la misma observación que aparece en los manuales de los coches equipados con sistemas de control de tracción y que dice: “Advertencia: el ESP no cambia las leyes de la física”, porque al final las limitaciones de nuestro equipo fotográfico siempre están ahí y hay que tenerlas muy presentes.

* Todos los artículos de este tipo en https://luipermom.wordpress.com/fotografia

29 pensamientos en ““D-lighting” y “Active D-Lighting”

  1. Joder!! pensaba que en RAW la cámara no aplicaba ninguno de los dos sistemas, pero acabo de hacer la prueba y se nota claramente como dejando activado ‘Active D-Lighting’ subexpone la foto claramente (el histograma se va mucho a la izquierda). Como tu dices es mucho mejor dejarlo desactivado y corregir luces y sombras en el ordenador.

    Muchas gracias 🙂

  2. En mi modesta opinión, lo bueno es disparar en formato RAW y utilizar Active D-Lighting para, posteriormente, revelar con Nikon Capture NX 2.

    De hecho es de lo mejor que tiene este software, que es capaz de leer toda la información que ha recogido el sensor con la función Active D-Lighting y luego puedes cambiar el nivel de aplicación (muy alta, alta, normal, bajo y desactivado) sin perder información al trabajar en formato RAW.

  3. He encontrado hoy tu blog y quiero felicitarte por tus entradas sobre técnica fotográfica, rigurosas y amenas.

    Ayudan a revisar conceptos.

    Lástima que yo como usuario de Canon a veces me sienta un poco fuera de lugar. 🙂

  4. Con todos mis respetos, yo veo el tema de diferente manera, y voy a intentar aclararlo refiriéndome al “D-Lighting Activo” porque es el que actúa “antes” de tomar la foto; el otro (sin “Activo”) actúa después y solo sobre JPG.

    Para entender éste u otros efectos hay que tener claro que en RAW la cámara no hace ningún ajuste bit a bit para corregir nada (Excepto en “RR larga exposición” donde hace una segunda foto con obturador cerrado para captar el ruido del sensor, luego lo “resta” bit a bit de la otra foto y graba el resultado en la tarjeta).

    En RAW la cámara solo considera la TERNA: Abertura – Tiempo – ISO. Con esos tres parámetros toma la foto y tal cual (RAW=crudo) graba un fichero en la tarjeta. Los demás ajustes que hayamos puesto (por ejemplo el Ajuste de Blancos, RR isos altos…) los mete dentro del RAW como metadatos para que los tengan en cuenta los reveladores (Los de la propia marca los toman en cuenta mejor que los genéricos como Photoshop o Lightroom).

    El efecto “D-Lighting Activo” (en teoría ampliar el rango dinámico de la foto) lo que hace es modificar alguno de los tres parámetros para intentar que el histograma cubra más rango: Unas veces será poner más exposición (aclarar sombras, y de ahí que pueda aparecer ruido) o menos exposición (para que no se quemen las luces). El mayor o menor efecto dependerá del ajuste configurado (Bajo, Medio, Alto, Extra alto o Auto) y también de la cámara: Por ejemplo mi actual Nikon D600 tiene mucho mayor rango dinámico que mi anterior Nikon D90 y por tanto actúa de diferente manera.

    Tras la medición de la luz y previo al disparo, la cámara aplicara el ajuste modificando el diafragma, la velocidad o el iso según que estemos disparando con prioridad Velocidad, prioridad Abertura, ISO auto… etc.

    Como es lógico, el efecto será mas “veraz” si hemos medido la luz matricialmente. Si medimos en ponderada al centro o puntual (muy usual en Manual) el efecto de exponer más o menos puede salir un churro, dependiendo de lo representativa que sea la muestra de luz en que nos hemos basado con respecto a toda la foto.

    ¿Que hacer en la práctica? Si hemos entendido su funcionamiento lo tendremos bastante más claro. Si por ejemplo estamos disparando en Manual y medición puntual parece que tendrá poco sentido que lo activemos. Si en cambio estamos haciendo “fotos de viaje” en medición matricial quizás nos será muy cómodo si lo activamos pues nos permitirá concentrarnos más en la Composición de la foto… y si tras el disparo el histograma o “luces altas” nos delatan un error de exposición, corregimos la velocidad o el diafragma según necesidad y volvemos a disparar. Pero no existe regla fija “D-Lighting Activo” si o no, depende de qué tipo de fotos estemos haciendo…

    Lo importante es entender cómo trabaja la cámara: RAW = Diafragma + Tiempo + ISO (y nada mas salvo la excepción dicha).

  5. Cuando se dispara en RAW salvo por cuestiones de ahorro de tiempo en situaciones bastante improbables e inverosímiles como tratamiento de una cantidad enorme de imágenes, quizás tenga sentido aplicar ciertos cambios a un par de miles de archivos RAW antes de llevarlo al PC, para todo lo demas, es mejor dejarlo apagado y decidir en cada caso, sea D-lightning, picture control.. etc etc, TODOS son procesos que se pueden realizar posteriormente y con EXACTO resultado en un revelador raw. Una tarde libre, un trípode, un fotometro, una carta para balance de blanco, otra para color y un pc con un monitor calibrado, son suficientes para comprobar por uno mismo si es cierto o no.

    Al fin y al cabo no son mas que herramientas que añaden a una cámara para engrosar la lista de “features” del cuerpo de turno, algunas como los picture control hay que hacer algun que otro malabarismo para deshacernos de ellas y conseguir un perfil que no modifique nada de nada.

    En el caso de nikon el adaptative dynamic lightning, tiene una dudosa utilidad basándonos en la premisa de que disparas en RAW para luego revelar, con lo que aplicar correcciones antes de escribir un raw es una perdida de control por parte del usuario y va en contra de la filosofía de disparar en RAW, si no se sabe exactamente lo que hace, con mucha frecuencia termina haciendo mas mal que bien, especialmente porque lo que hace es intentar meter con calzador sombras y luces en un rango dinámico limitado como es el de destino (reproduccion en pantalla) Lo mismo que un ajuste de sombras/iluminaciones en photoshop, o lo que hacemos en 3D cuando se trabaja con imagenes HDR. eso si este lo hace instantáneo en el momento del disparo y con unos controles con unas posibilidades bastante pobres como desactivado, bajo, normal, alto, muy alto… creo que me he explicado bien.

  6. Me reitero en mi anterior comentario (que hay que leer y entender bien), y que no es que sea mi opinión, es que es de libro.
    En la practica, el “D-Lighting Activo” habría que considerarlo como una corrección del fotómetro que el microprocesador de la cámara hace para intentar aumentar el rango dinámico de la foto, pero que en realidad no hace mas que exponer un poco mas o un poco menos, según lo vea necesario.
    En modo alguno es para ahorrar tiempo, sino que sirve para exponer mas adecuadamente la luz, y ya se sabe que lo que no captes y “metas” en el RAW al tomar la foto, difícilmente lo vas a poder “sacar” al revelar, por muchas horas y reveladores que se empleen.
    Eso de “TODOS son procesos que se pueden realizar posteriormente y con EXACTO resultado en un revelador raw” no es correcto, al menos en el caso de “D-Lighting Activo”. Nikon lo explica bien en su manual y no lo pone de adorno.

    Yo apoyo la filosofía de “hacer” la foto antes de dispararla, en vez de invertir horas y horas frente al ordenador. Si a esto se une lo que decía antes respecto a una foto, que “de donde no hay no se puede sacar…” parece claro que lo mejor es aprender a usar el “D-Lighting Activo” para que deje de ser una dudosa utilidad, y desde luego obtendremos fotos mejor expuestas (además de ahorrarnos infructuosas horas de ordenador).

    • No voy a entrar en la espiral de si uno u otro tiene razón, ya que no terminaríamos nunca, yo prefiero comprobar las cosas para ver como funcionan y aprender de ellas.

      Independientemente de lo que diga el manual, en mi opinión, coincido con el autor del articulo y ademas añado que no es mas que una función cosmética.

      Yo lo he comprobado y he dejado mi conclusión, te invito a que lo hagas tu también en el caso del Active D-Lightning o cualquier configuración de picture control, y comentes que tal te ha ido. Es fácil no tienes mas que sacar un par de fotos y ver lo que hace con y sin el, según diferentes escenarios de exposición en la misma imagen, analiza la calidad de los datos en las sombras y luces, busca ruido, banding por excesivo contraste o compresión de histograma y comprenderás porque opino de esta forma.

      No niego que no sea de ayuda, al fin y al cabo es una herramienta “point and shoot” pero hablando estrictamente de calidad de imagen puede dar sorpresas, ademas como ya sabrás hay escenarios en los que el fotometro de la cámara no siempre da la mejor solución, no es lo mismo medir la luz reflejada que la incidente.

    • Me faltaba decir que todo esto que comento y el resultado de mis pruebas solo tiene sentido si usas un fotometro para exponer. Obviamente si nos fiamos del exposimetro de la camara al activar el Active Dynamic Lightning lo unico que hacemos es exponer a la derecha en mayor o menor medida segun lo configuremos. Si seguimos a pies juntillas la medicion de la camara tras activarlo, entonces señor Javier Romero, tiene usted toda la razon.

      Quizas algun dia nos crucemos por Palencia con la camara en mano. Un saludo y encantado de charlar sobre el asunto con usted.

  7. Evidentemente no me compré la Nikon D600 para no hacer caso al fotómetro. Que después de medir, haga o no una corrección es otra historia. Yo no hablo ni de oídas ni de libro, sino que por deformación profesional, compruebo antes lo que digo, máxime si lo voy a escribir en un foro, pues no me gustaría hacer el ridículo. Mi cámara anda bastante sobrada de Rango Dinamico (14,2 pasos segun DxOMark) y lo que es evidente a a simple vista es que tras tomarla, el histograma de la misma foto con “D-Lighting Activo” es mucho mas amplio. Luego tiene mucha mas riqueza de colores y por tanto mas texturas.

    También es evidente que solo tiene sentido activarlo si se usa la medición matricial, ya que lógicamente con la ponderada o puntual la cámara calculará mal la corrección de la exposición. Asi por ejemplo si se trabaja en modo “M” y puntual (para derechear y demás) no parece lógico activar el “D-Lighting Activo” ya que seria hacer una corrección mas, sobre la que ya estamos haciendo nosotros. O sea que en modo alguno lo de “café para todos”, y como ya decía antes hay que entenderlo bien para saber cuando usarlo y cuando no. Pero de ahí a decir que es “cosmética”, nada de nada !!!

    Hace poco he regresado de un viaje de 8 días a Portugal y me traje exactamente 2.148 fotos. Si como dices, las tuviera que retocar en Lightroom solo 1 minuto para ajustar lo que no hubiera ajustado antes de tomarla, me llevaría unas 36 horas de ordenador. Aunque esté jubilado no puedo perder ese tiempo, que prefiero emplear cualquiera de mis otras aficiones.

    Por ultimo también decir que llevo con una réflex entre manos desde 1975 (muchos ni habíais nacido) y humildemente pienso que la exposición no lo es todo. Prefiero dejar que mi cámara haga su trabajo exponiéndome “ampliamente” el histograma para “recoger” todo lo que pueda, y yo concentrarme en cosas mas “intelectuales” y que mi cámara no sabria hacer, como la composición, el momento, el angulo, la luz …etc y que además es precisamente lo que me da mas satisfacción en la fotografía.

    • Ya que el asunto se esta desviando un poco, y me da la sensación de que he podido ofenderle procurare expresarme mas claramente.

      Cierto, Active D-Lightning no es cosmetica aunque sigo con la mosca detras de la oreja. Lo que es a todas luces un derecheo como la copa de un pino evitando hacer excesivo clip en las luces. Eso de aprovechar el rango dinamico de la camara es una verdad a medias, mas que nada porque todos sabemos que derechear se hace porque no todos los f/stops almacenan la misma cantidad de datos y se procura llevar los datos a la derecha donde hay mas resolución. Un detalle técnico que como usted habra comprobado en sus años mozos no ocurria tan salvajemente como cuando usted disparaba en pelicula.

      Porque es mas rica en detalles una imagen ajustada que fue expuesta a la derecha, porque en los pasos a la derecha contienen mas tonos, y luego al bajar no hay problemas.

      Por cierto pocas camaras digitales muestran un histograma real, la inmensa mayoria muestran los histogramas modificados sengun las tipicas opciones de tono, saturacion, contraste… especialmente este ultimo. Total, a la hora de revelar, el histograma de la camara no vale para nada, el que muestra el revelador de turno es el verdadero. De ahi mis criticas al picture control… cosmetica.

      Mis exposiciones anteriores y el porque sigo con la mosca detras de la oreja se basan en que, usando misma exposicion (en mi caso obtenida por un fotometro externo) Active D-lightning produjo mas ruido en las sombras. Sinceramente no se porque, no deberia si realmente solo te informa de la exposicion optima segun la medicion matricial como bien dices.

      Por otro lado y para quitarle hierro al asunto los histogramas son solo histogramas, lo que cuenta es lo que quieres plasmar, no hay exposiciones correctas, simplemente las hay que aprovechan mejor el rango dinamico de la camara que otras, el resultado manda.

      Otra cosa sobre el histograma en las camaras digitales, generalmente (no en todas) el que ves en la pantalla de la camara es un previo que dependiendo de las opciones de cada camara incluye la configuracion de algunas opciones que afectan a la imagen del visor, ese histograma no es el mismo cuando lo abres en el ordenador, especialmente la opcion contraste se nota bastante, para luego no hacer nada realmente con los datos. No me vale decir que el software de nikon si muestra el mismo, porque el software de nikon lee el exif y aplica las mismas opciones de picture control.

      Por lo demas si de 2.148 fotos tienes 2.148 que merecen la pena retocar, tiene usted mucho trabajo por delante aunque sea 1 minuto por imagen, no me quiero imaginar si le dedica mas, en el caso de todas salgan de su agrado, podria haber vuelto con el doble de fotos si simplemente hubiese disparado en jpeg, total con un ratio del 100% de buenas fotos he de confesar que le tengo una envidia sana, mas aun creo que el resto de los fotografos tanto profesionales como aficionados del mundo.

      Para terminar quisiera aclarar que para ser profesional o aficionado solo hay que cumplir un requisito, y es percibir o no una remuneracion por tu trabajo respectivamente, el resto de connotaciones las pone el mal uso de nuestro idioma, a menudo relacionamos profesional con fotografia de calidad, menos mal que como en otras disciplinas el arte esta en los ojos del que lo contempla.

      Por cierto yo también soy profesional, pero no de la fotografía, llevo mas de 20 años en la informática, y puedo decir que me alegra saber me quedan muchísimos mas de aprender y de equivocarme, seria todo muy aburrido si ya lo supiésemos todo.

  8. No me ofendes, simplemente trataba de aclarar algunos conceptos que pueden inducir a error al resto de los lectores, lo que seria imperdonable. Veo que algunos parece que ya han quedado mas claros pero otros todavía no. Se diría que se han oído campanas, (y hasta se alardea de su sonido), pero se sigue sin saber por donde va la procesión. En fin, si mas adelante, con el tiempo, vuelves a releer tus propios escritos quizás te darás cuenta de ello.

    Por alusiones, y como solo yo te puede aclarar cosas sobre mi, te diré que soy amateur, que me doy por satisfecho conservando solo el 10 o 20% de las fotos que tiro, que en mis tarjetas SD cabían otras tantas mas (NEF de 25Mp/u) y que nunca tiro en JPG por convicción. Y respecto a la informática, y sin ser profesional, ya alla por 1983 (30 años) programaba y vendía juegos en casete para el Dragón 32, poco antes de que llegaran a España los primeros IBM PC… y todavía no me estoy cansando de aprender !!!

    Con esto, y por mi parte, digo adiós a este chat. Felices fotos, amigos.

  9. Hola he encontrado este blog y la verdad que tengo una pregunta hoy dia tengo entre ellas la NIKON P510 la verdad una bestia entre las coolpix .. etc etc la quiero meter bajo agua ya que mi pasion es el mundo sub_acuatico .. alguien me podria dar informacion sobre carcasa acuatica o bolsa pero de fiar ? gracias por toda vuestra informacion y si podeis ayudarme muy agradecido estaria !!

  10. tengo una Nikon D 90, cuando tiro a foto en pantalla me sale inmediatamente el histograma, a la derecha de una pequeña pantalla con la imagen de la foto tomada; quisiera que saliera la imagen completa sin el histograma, pero no encuentro en el manual indicacion alguna para anular lo primero, es decir IMAGEN E HISTOGRAMA

    • Mira en el manual de la D90 en las paginas 129 y 163, en ellas se explica. Te aconsejo que te descargues el manual en formato PDF de la Web de Nikon, y asi es fácil buscar rápidamente donde están las cosas… Suerte

  11. Soy fotografo amateur pero a mi parecer el d-lighting funciona cuando tienes activado el color en estandar y hace un muy buen trabajo. Sin embargo e comprobado que reduce detalles de las fotos. Si comparas la fotografia en estandar saldra vencedor el d-lighting pero si lo desactivas y cambias a color neutro, no es tanta la diferencia salvo en los detalles.En mi caso sin d-Lighting activo colores en neutro se ven mayores detalles que con el d-lighting activado. Esto sucede a mi parecer porque la configuracion de colores en estandar lo que hace es aumentar el contraste y reducir el brillo para generar mas color. El d-lighting se encarga de compensar ese cambio. DIgamos que es un proceso detras de otro proceso. Si lo pruebas en d-lighting desactivado y en neutro, no ay tales procesos asi que aumentan un poco los detalles de las fotografias. Pudiera estar equivocado pero a mi parecer es mejor dejarlo desactivado y en neutro. Cada quien haga su prueba y quedese con la configuracion que mas le agrade ya que depende de los habitos de fotografia de cada uno, de su camara fotografica y de sus gustos a la hora de ver el resultado final

    • Hola
      Yo sigo sin aclararme. Si el sistema lo único que hace es corregir la exposición, subexponiendo o sobreexponiendo un poco la imagen en su conjunto, realmente no aporta nada que tu no puedas lograr con una exposición correcta de la toma.
      Cuando hablamos de “aumentar el rango dinámico” realmente lo que se debiera conseguir es trabajar la imagen “por zonas”, es decir aclarar por ejemplo las zonas en sombra mientras las zonas iluminadas se mantienen tal cual, sin aclararlas también. O viceversa, si se oscurecen zonas sobreexpuestas sin que se oscurezcan las sombras. Pero por las explicaciones que dais, entiendo que eso no es así.
      Si lo único que hace este sistema es “derechear” o “izquierdear” el histograma, pero sin variar su forma, entiendo que no aporta nada que tu no puedas aportar con una buena medición de la escena.
      Otra duda que no aclaro con vuestros comentarios: si disparo con active d-lighting… ¿El resultado final puede ser un raw?
      Gracias
      Manuel Hernández

  12. Dado que, más allá de toda teorización (que bien puede ser incorrecta o al menos incompleta), lo que realmente vale son los resultados finales, al menos los mios dicen que es conveniente dejar ACTIVADA la función Active D-Lighting (que tengo puesta en “Bajo”) por cuanto no sólo generalmente obtengo mejores resultados finales sino que evito pérdidas de tiempo con ajustes manuales al momento de revelar el raw y porque, en última instancia, en los pocos casos que no me gusta el resultado obtenido, simplemente la desactivo al momento de revelar (o cambio su intensidad de aplicación, todo ello en la paleta Compensación de Exposición) consiguiendo exactamente la misma imagen que hubiera obtenido si nunca la hubiera activado.
    No podría en cambio hacer lo contrario, esto es, activarla durante el revelado pues lo que no está en el raw simplemente no existe, se perdió.
    Es decir que el D-Lighting Activo guarda información ADICIONAL en el raw, que luego podremos o no utilizar, según consideremos más conveniente.
    Para más datos, aclaro que normalmente suelo medir en modo puntual y sobreexponer para derechear el histograma.
    Cabe aclarar que, de todos modos, la acción de ésta función sólo se visualizará (y podremos aplicar con mayor o menor intensidad) si utilizamos un soft revelador de Nikon, en mi caso el gratuito y efectivo Capture NX-D. Si se usan reveladores ajenos a Nikon, simplemente no podrán interpretar esta información, reitero, adicional, y todo será como si nunca la hubiéramos habilitado.
    Entonces, salvo error o involuntaria omisión de mi parte, y en función de todo lo dicho, resulta obvio que el hecho de tener ACTIVADA la función en cuestión es muy probable que mejore los resultados, sin ninguna “contraindicación” o desventaja.
    Vayan mis deseos de excelentes disparos para todos.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s