¿Por qué se ensucia el sensor de una réflex?

Ya hablamos hace tiempo de cómo y cuándo limpiar el sensor de una cámara réflex, pero hoy me gustaría centrarme en cómo llegan hasta él las partículas de polvo que aparecen en forma de círculos oscuros en las zonas del cielo de las fotografías realizadas con diafragmas muy cerrados.

Por cierto, ya que estamos… ¿Sabéis por qué las motas se ven más claramente con el diafragma lo más cerrado posible? Pues porque al hacer eso estamos maximizando la profundidad de campo (el rango de distancia al que se ven las cosas nítidas por delante y por detrás del motivo enfocado) hasta el punto de llegar a distinguir las motas que hay sobre la superficie del sensor. Si disparáis con el diafragma muy abierto os vais a dar cuenta de que las motas ni siquiera se ven porque la profundidad de campo es pequeña y difumina las manchas hasta el punto de hacerlas invisibles.

Siguiendo con el tema principal, me gustaría aclarar que estas motas de polvo no representan ningún defecto en la cámara o el objetivo, y a todo usuario le aparecerán antes o después por tres factores que enumeraremos a continuación, así que no debéis alarmaros si un día os dais cuenta de que esa pequeña mancha en el cielo no es un pájaro que pasaba por allí:

Cambio de objetivo

Es el más evidente de los tres. Cuando cambiamos de óptica siempre entra algo de polvo en el interior de la cámara (medio kilo si estamos fotografiando el paso de un rallye y apenas nada si estamos en el salón de nuestra casa). El caso es que ese polvo que se queda ahí dentro tiende a pegarse en el sensor porque éste adquiere una fuerte carga electrostática mientras disparamos una fotografía. Es algo parecido a aquel experimento que hacíamos en casa con un peine y unos trocitos de papel, consiguiendo que se pegaran a él por efecto de la electricidad estática.

El “efecto fuelle”

Hay gente que se pregunta cómo es posible que tengan polvo en el sensor si nunca en su vida han cambiado la óptica que venía con la cámara cuando la compraron. Pues bien, la cosa se debe a que los objetivos zoom son como fuelles a la hora de variar su longitud focal. Puesto que se extienden y se contraen cuando los empleamos, la cantidad de aire en su interior varía, y por tanto éste ha de entrar y salir durante la operación.

18-55 vs. 18-55 VR (I)

18-55 vs. 18-55 VR (II)

Como no vivimos en un ambiente aséptico, es inevitable que algo de polvo acompañe a ese flujo de aire en movimiento; y aunque los objetivos van sellados con una espuma aislante para evitar que entre suciedad en su interior, puede entrar algo tanto al interior del conjunto de lentes como a la parte interna de la propia cámara, planteando el mismo problema que en el primer apartado.

El polvo en la cámara tiene fácil solución, pero si está dentro del objetivo (es raro pero puede pasar) no nos quedará más remedio que mandar la óptica al servicio técnico porque no es muy recomendable meter las manos en algo tan preciso y montado con extrema minuciosidad.

Condensación

En los dos casos anteriores estamos hablando de pequeñas motas de polvo que saldrán de la cámara sin más que soplar al sensor con una pera de aire. Sin embargo, hay una circunstancia que convertirá esas motas en unas partículas que quedarán adheridas al sensor y que nos costará bastante sacar de ahí: la condensación.

Sacad una botella del frigorífico y observadla tras un par de minutos. ¿Veis las gotitas de agua que se han formado sobre su superficie? Esas gotas no son más que la humedad del aire cálido que ha pasado a estado líquido en contacto con algo que está a baja temperatura (el mismo principio por el que se forma la lluvia).

blue-water-drops-condensation-thumb1809120

Pues bien, si tenemos la cámara en un lugar caliente (una casa, un coche con la calefacción puesta…) y salimos de golpe a un lugar muy frío o viceversa, se puede condensar humedad sobre la superficie del sensor. Humedad que, si bien no es muy recomendable, acaba por evaporarse pasado un tiempo, pero que va a acarrear un problema añadido: las motas de polvo al contacto con el agua se van a convertir en una especie de barro que, cuando el agua se evapore, se va a solidificar y sus restos no los vamos a poder sacar de ahí sólo con aire a presión.

En este caso lo mejor es llevar la cámara al servicio técnico, porque aunque hay kits de limpieza consistentes en una especie de pincel húmedo para pasar sobre el sensor, yo al menos no me atrevería a poner nada en contacto con una superficie tan delicada como esa.

sony_imx021_cmos_snsensor

Como veis, el tema de la suciedad en el sensor es algo prácticamente inevitable para los usuarios de cámaras réflex. La única estrategia posible para no encontrarnos nunca con este problema sería comprar la cámara con un objetivo fijo de enfoque completamente interno (como el Nikkor 35mm AF-S DX f/1.8 G) y no cambiarlo jamás; pero en tal caso estaríamos desperdiciando todo el potencial de una cámara de este tipo. Lo mejor es no temer a esto de las motas de polvo en el sensor y, el día que aparezcan, eliminarlas a las primeras de cambio con la clásica pera de aire.

* Todos los artículos de este tipo en https://luipermom.wordpress.com/fotografia

Anuncios

21 pensamientos en “¿Por qué se ensucia el sensor de una réflex?

    • No tengas miedo al cambio de objetivos, Fernando. Al fin y al cabo es la “chicha” de una réflex, y un poco de polvo en el sensor es algo de fácil solución; que es lo que he querido dejar claro en este artículo. Lo malo sería dejar ese polvo ahí durante meses, pero si lo limpiamos más o menos pronto saldrá sin más.

      Yo mismo ya he limpiado el sensor en un par de ocasiones y lo he dejado como el día que estrené la cámara.

      ¡Un saludo y gracias por tu comentario! 🙂

  1. Observo que, en ocasiones, tirando una serie de fotografías (sin cambiar de objetivo), con f/ muy seguidos 5.6 a 8, por ejemplo, en ocasiones aparece la manchita y en otros “cielos” de la serie no hay ni rastro. Me gustaría conocer la explicación de por qué unas sí y otras no. Gracias,

    • Hola Ignacio:

      Se me ocurre que podría no ser polvo en el sensor, sino en la superficie del objetivo y que por eso se vea o no sea vea en las imágenes en función de la incidencia de la luz sobre la superficie de la lente frontal.

      Es raro que se aprecie polvo en la superficie del frontal del objetivo, pero podría suceder si estás empleando un gran angular u ojo de pez (profundidad de campo inmensa) y las motas de polvo son muy grandes.

      ¡Un saludo!

  2. Estoy de acuerdo en casi todo y digo en casi todo porqué, a mi entender, una mota de lo que sea, si está en la lente puede afectarle la focal y nºf en cuanto a difuminación ya que estamos hablando de varios Cnt. Por delante del sensor.
    Pero si la mota está en el negativo (en este caso sensor) va a salir siempre, con los bordes más o menos difusos dependiendo de su forma, plana o esférica, ya que los pix. que tapa esa mota no van a recibir nunca luz empleemos el nºf, focal, o velocidad que queramos.
    Algo así como si pintamos una mesa de madera a pistola si en ella hay adherida un lentejuela, por ej. de esas que sueltan las máquinas de taladrar papel para el archivador, cuando quitemos dicha lentejuela, por lógica, no va a recibir pintura y quedará de su color original, con independencia de la presión o cobertura, que demos a la pistola.
    Bueno ese es mi criterio y solo me bajaría del burro, jeje, una explicación técnica muy fundamentada.
    Saludos y gracias por tus utilísimas explicaciones.
    Por si a alguien le interesa, antes de líquidos exprofesos yo probaría con una pluma de ave, no hay nada más suave, yo así lo hago y desprende cualquier partícula sin riesgos.
    Saludos cordiales.

    • No voy a rebatir tu explicación porque tiene toda la lógica del mundo y está bien fundamentada. En todo caso, me remito a las pruebas, porque si las partículas son muy pequeñas y disparamos a un f alto las motas son inapreciables.

      Lo de la pluma de ave puede ser una solución, pero no sé si soltará algún tipo de “resto biológico” (grasa o similar). Yo de momento sigo usando el aire a presión y descarto por completo líquidos y cosas así que te pueden dar un disgusto si no vas con mucho cuidado.

      ¡Saludos!

  3. El caso es que yo tampoco rebato la tuya, solo me quiero enterar del porqué, puede que en la práctica sea como tú dices, pero entonces es dogma de fe, ósea es así porque sí.
    A ver si alguien nos lo aclara, en el tema digital todavía tenemos muchas lagunas, al menos yo, esta es una de ellas.
    La única explicación técnica que puedo pensar es el la dispersión de la luz que en un nºf menor entra más que en uno mayor y los rebotes de ella desde el sensor a la lente y viceversa sean los responsables de ese problema dado que el sensor es casi un espejo, pero bien que te venden los fabricantes lo del que los objetivos analógicos no van bien, por no tener su último grupo el tratamiento anti reflexivo que necesitan los sensores. O nos engañan como chinos, o somos gilipuertas, yo uso un Nikkor 50mm, fijo 1,8 de los antiguos y le da sopa con ondas a todos los digitales, y al micro Nikkor 2,8, antiguo, no le llegan los nuevos VR ni a la suela del zapato.
    ¿En qué quedamos? señores fabricantes. ¡¡AL MENOS EXPLIQUENSE Y FUNDAMENTEN SUS ARGUMENTOS PARA VENDERNOS LA BURRA!!

    • Hay mucha literatura en Internet sobre los objetivos digitales y analógicos, pero en realidad no existe tal distinción en términos “reales”. Yo creo que los llamados “objetivos digitales” se basan en que las primeras réflex digitales todas tenían un sensor más pequeño que un negativo fotográfico y se podían hacer más pequeños y más ligeros (el formato DX en Nikon o APS-C en términos generales) pero internamente todo se basa en los mismos principios ópticos. De hecho, los objetivos clásicos (como el 50mm que comentas) dan un rendimiento fantástico en las actuales cámaras digitales, y de hecho en las cámaras APS-C rinden todavía mejor porque sólo se usa la parte central de la óptica.

      Evidentemente todas las empresas pretenden vendernos la burra al precio que sea, de modo que nos contarán cualquier historia rara con tal de hacernos pensar que nuestras antiguas ópticas no van a funcionar bien con la digital que nos acabamos de comprar.

      ¡Un saludo y gracias por tu comentario!

  4. Estamos de acuerdo, si señor, redundando en lo de las cámaras DX a que te refieres, totalmente de acuerdo Luipermon, yo compré la D700 de Nikon y no es la panacea, si es cierto que tiene menos ruido al estar los pix. Digamos, más desahogados y se pueden conseguir mejores y más grandes ampliaciones, pero…… el problema es, tal y como tú dices, las aps solo aprovechan el centrito de la lente, vamos el corazón de la sandía, dejando la cáscara para las FF.
    Si alguien piensa en pasar al formato FF que tenga en cuenta que tendrá que gastar una pasta gansa en lentes de pata negra, ya que las más baratitas les darán aberraciones y viñeteo en los bordes, que como ya sabemos es donde canta la gallina en todos los objetivos.
    Un cordial Saludo.

  5. Hola,
    valga una pequeña aclaración: lo que se ensucia en el interior de la camara no es el sensor en sí mismo, sino el “filtro de paso bajo”, una pequeña lamina plastica (en realidad es otro material mas complejo) que recubre la superficie del sensor. Por lo tanto, la limpieza de esta placa es completamente sencilla y facil de realizar con una pera de aire y un par de bastoncitos especiales (tipo Green Clean); yo lo realizo al menos despues de cada viaje intenso y no le ha pasado nada a la cámara, simplemente porque la limpieza se aplica sobre este filtro, y no sobre el sensor mismo. Pero el que no tenga paciencia o demasiado mal pulso, pues el SAT le hará este simple trabajo cobrando una buena pasta.
    Saludos

    • Yo para limpiar el sensor uso exclusivamente aire a presión con una pera de goma. De momento siempre han salido todas las motas de polvo que se han posado sobre el filtro paso bajo, así que no he tenido que recurrir a bastoncillos y cosas así; algo de lo que me alegro porque no me hace muy feliz hacer presión sobre algo tan delicado.

      ¡Un saludo!

  6. Qué tal Luís?, en cámaras como la D3000 viene un sistema de “auto limpieza” del sensor (creo que es como una leve vibración que se aplica al sensor), y se setea de distintas maneras para que funcione en el encendido, en el apagado o en ambos momentos (como la tengo actualmente), o se puede activar en un momento cualquiera para que haga una limpieza (en ese momento, aparecen en el LCD unos círculos en movimiento y la indicación de que está limpiando). ¿Qué sabes de esto?….. ¿será realmente efectivo?

    Saludos

    • Hola Gustavo:

      El sistema que comentas se basa en la vibración del filtro paso bajo (transparente) que hay delante del sensor de la cámara, pues ahí es donde se acumula el polvo que luego aparece en las imágenes en forma de manchas. Como te digo, lo que se hace es hacer vibrar dicho elemento para que así se desprendan las partículas de suciedad que pueda haber acumuladas; aunque ya te puedes imaginar que si el polvo se ha pegado por acción de la humedad es posible que no se desprenda con facilidad.

      En todo caso, mi cámara actual no cuenta con dicho sistema y no te puedo decir por mi propia experiencia qué tal funciona (aunque supongo que irá razonablemente bien, ya que ahora lo llevan la práctica totalidad de las cámaras de la marca).

      ¡Un saludo!

    • Sí, que a veces el bote de aire puede condensar algo de agua en su interior y “escupir” sobre el sensor. En tal caso no te quedará más remedio que llevar la cámara al servicio técnico para que hagan una limpieza profunda y delicada.

      Y te lo comento porque a mi cuñado le ocurrió eso mismo hace un par de años y se quedó con cara de idiota porque precisamente se compró uno de esos botes para asegurarse de que el aire que iba a usar para limpiar el sensor estuviera completamente limpio de impurezas (y mira…).

      La pera te garantiza que el aire saldrá limpio; aunque hay que asegurarse que la pera no lleva una especie de polvos de talco dentro, pues a veces los echan para conservar mejor la goma y pueden salir por la boquilla.

      ¡Un saludo!

  7. Muchas gracias por tu amable respuesta. Siempre leo con atención tus artículos, algunos hasta varias veces. Valoro positivamente que siendo un verdadero experto en esta materia, siempre te presentas a sí mismo como si fueras un aficionado, lo que nos da a los verdaderos aficionados una gran confianza para hacer nuestras consultas. Saludos cordiales desde Costa Rica.

    • Hola José:

      Muchas gracias por leerme; me alegro mucho de que mis artículos te sean de utilidad. De todos modos, siempre digo lo mismo: yo sólo soy un simple aficionado a la fotografía al que le gusta compartir sus conocimientos de tal modo que cualquier persona pueda entenderlos. Por eso siempre intento explicar las cosas de un modo simple y con bastantes ejemplos.

      ¡Un saludo!

    • Hola.
      A mi tambien me sorprendia el hecho de que las motas se aprecien más con números f altos. Incluso estaba pensando en la posibilidad de que el polvo visualizado provenga del espejo y no del sensor.
      Sin embargo el comentario de un lector nos ha llevado a solución. El hecho de que las partículas se depositen sobre el filtro de paso bajo (que está a cierta distancia de los fotoreceptores) si que es compatible con la influencia de la apertura.

      Por cierto, enhoarbuena por tu completisimo e instructivo blog.

      • Disculpen por mi error. Del espejo nunca puede ser, ya que este se aparta para tomar la fotografia, salvo en las nuevas Sony con tecnología de espejo translucido fijo,claro.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s