Aunque mucha gente tiende a pensar que cuanto más angular sea un objetivo más cosas entrarán en la fotografía, la verdadera «fuerza» de este tipo de ópticas es su capacidad de exagerar las diferencias entre los conceptos de “cerca” y “lejos” (olvidaos hoy por un rato de las lecciones que Coco nos enseñaba en Barrio Sésamo 😉 ).
Una fotografía de paisaje realizada con un gran angular sin tener algún elemento cercano suele ser, por lo general, bastante sosa. Además, en ese caso gran parte de la imagen va a quedar vacía (más cuanto más angular sea el objetivo) porque al entrar tantas cosas en la fotografía, muchas veces no vamos a saber con qué rellenarla. Tenéis un ejemplo en la siguiente imagen que he captado expresamente para aclarar el concepto de «fotografía de paisaje sosa» 😀
Ejemplo de fotografía realizada con un angular que no dice absolutamente nada (y qué mal queda el horizonte justo en medio de la imagen, ¿verdad?)
La gracia de las ópticas angulares es la perspectiva que nos dan y lo lejos que aparenta estar el fondo con respecto a lo que hay en primer plano. Además, no hay que olvidar que gracias a la técnica de la distancia hiperfocal vamos a poder tenerlo todo enfocado incluso aunque haya bastante distancia entre el primer plano y el fondo.
De cualquier modo, me gustaría aprovechar para comentar que un angular no es la óptica ideal para retratos, pues además de que por sus características va a mostar unos rasgos faciales algo alargados en imágenes captadas muy de cerca, no va a ser capaz de aislar el motivo principal del fondo como haría un objetivo de distancia focal algo más larga.
Pues bien, la próxima vez que hagáis una fotografía de paisaje con un angular, probad a meter algo en primer plano; algo que sitúe al espectador en un lugar real y no en medio del vacío. Si os fijáis en la siguiente imagen, podréis observar que la simple barandilla que aparece en primer plano nos hace sentir parte de la escena en lugar de mostrarnos un paisaje sin más.
La aparición de la barandilla en el encuadre da profundidad a la imagen
Ese es el aspecto que más me gusta de los grandes angulares: que son capaces de hacernos sentir en medio de la historia que narra la fotografía. Y si a día de hoy no me he hecho con un 10-20 o algo así es porque cuestan una pasta (ninguno baja de los 500 ó 550 euros) y no está la economía como para andar haciendo gastos superfluos. De todos modos, si las imágenes que ilustran esta entrada han sido tomadas con un objetivo de 18mm en sensor DX, imaginaos lo que debe ser rebajar esa distancia focal casi a la mitad…
En otra entrada hablaremos de los teleobjetivos, que realizan justo el efecto contrario a los angulares y también son bastante interesantes 😉
* Todos los artículos de este tipo en https://luipermom.wordpress.com/fotografia
No sé ni cómo te atreves 
Pingback: Fotografiando con un teleobjetivo | Fotos - Fotografía - Blog de Fotografía. Imágenes y Fotos
Hola Luis, recién descubro esta página y me gusta como explicas las cosas de manera simple. Me llamo Gastón, soy de Buenos Aires – Argentina y soy un recien entusiasta de la fotografía. Aunque con una Sony H10, que no es digamos lo mas profesional, pero es lo que pude comprar. Luego le compré lo que se llama una lente conversora a gran angular. La Sony DH0758. Con ella reduzco la distancia focal de los 38mm originales de la cámara a 26,6mm. Y quería saber, he leído por ahí que en los objetivos de las cámaras réflex las distancias focales no son en realidad lo que dicen, sino que hay que multiplicarlas por un valor dependiendo de la cámara, para que nos dé el valor correspondiente para 35mm. No sé si me he expresado bien, soy nuevo en esto. Sabes si esto es así? Si es así, los 18mm de esa foto cuantos son en realidad. Gracias. Gastón.
Me gustaMe gusta
Hola Gastón:
Efectivamente, debido a los diferentes tamaños de sensores, lo que siempre se hace es dar la distancia focal de todos los objetivos en su equivalente de 35mm y luego «convertirla» (cuanto más alto es el factor de conversión más estrecho resultará el ángulo de visión de la fotografía resultante) según el modelo de cámara que tengamos.
En Nikon hay sensores DX y FX con factores de x1.5 y x1 respectivamente.
En Canon hay tres tamaños: x1.6, x1.3 y x1
Las cuatro tercios llevan un sensor con factor x2.
Respecto a Nikon (lo que yo conozco) en una cámara DX como la mía esa fotografía realizada a 18mm en realidad habría que multiplicarla por 1.5, por lo que el ángulo de la misma sería el equivalente a dispararla con una cámara FX (o con una de carrete) con un objetivo de 27mm.
Aunque pueda parecer algo un poco complicado, tienes toda la información sobre el tema en la siguiente entrada del blog:
https://luipermom.wordpress.com/2009/05/04/los-dos-tamanos-de-sensor-en-las-reflex-digitales-nikon/
¡Un saludo! 😉
Me gustaMe gusta
Bueno, estoy muy agradecido que te hayas molestado en escribirme tan rápidamente.
La verdad que es muy claro tu artículo sobre los tamaños de sensores, explicando de manera simple cosas relativamente complejas.
He comprendido creo ese tema. Lo que no termino de entender muy bien y tal vez sirva para todo aquel que lea estas líneas, es (y perdonen si soy un poco duro de entender)… Cuando dicen que toman una fotografía en una réflex Nikon por ejemplo, en 10mm, 14mm o 18mm, como el caso de la foto de este artículo, están diciendo la medida en mm que marca su objetivo o su cámara en sus propiedades EXIF, o están diciendo el equivalente en 35mm? En la foto del artículo me dices que sería el equivalente a una foto tomada en 27mm, según su equivalente en 35mm…
Ahora disculpa la pregunta, para que se unifiquen las medidas y todos tengamos un mejor parámetro de las fotos que vemos, no sería mas práctico decir su equivalente real en 35mm? Pregunto con buena onda, no es mi objetivo discutir con nadie y menos con alguien que sabe mas que yo y que es tan amable, sucede que me confunde esto, porque cuando veo fotos así no sé si realmente yo pueda tomar una parecida con mi cámara o no. Por supuesto salvando las distancias en cuanto a la calidad de imágen… Seguramente la lente de una réflex como la tuya no provoca ciertas aberraciónes cromáticas en los bordes como la mía y otros defectos, pero mas allá de eso… si esa foto es de 27mm y mi cámara queda en 26,6mm con la lente conversora (según Sony las distancias focales de mi cámara equivalente en 35 mm son: 38 – 380 mm * 0,7x de la lente DH0758 = 26,6mm) entonces digamos que yo podría tomar una fotografía similar a esa si me ubicara en el mismo lugar o no?
Agradezco tu dedicación y seguramente después de leer esto querrás estirar un poco las piernas jaja. Saludos. Gastón.
Me gustaMe gusta
Hola de nuevo, Gastón:
Sí que sería interesante hablar de las distancias focales empleadas en las cámaras réflex siempre en términos de equivalencia con el formato de 35mm, pero hay un problema: la distancia focal de un objetivo de 18mm son 18mm independientemente del tamaño de sensor de la cámara en el que lo montemos.
Quiero decir que un objetivo DX de 18mm va a viñetear en una cámara FX porque el círculo proyectado sobre el sensor es de un tamaño demasiado pequeño, pero el objetivo es un 18mm recortado para proyectar la imagen sobre un sensor de tamaño algo más pequeño.
Por eso siempre digo que al montar un objetivo de 18mm en una cámara DX da un ángulo de visión comparable a un 27mm sobre una cámara FX, pero no que su distancia focal sea de 27mm en tal caso. Lo que hacemos es proyectar sólo la parte central de la imagen, por lo que estamos estrechando su ángulo de visión (como ponerle orejeras a un burro) sin cambiar las características de una determinada distancia focal (distancia entre planos del eje Z, deformaciones…).
No sé si me he explicado correctamente, pero lo que quiero decir es que los objetivos de las cámaras réflex siempre vienen con la distancia focal expresada en equivalente 35mm independientemente de la cámara en la que se monten porque realmente son de esa distancia focal. El ángulo de la imagen dependerá de la cámara en la que se monte esa óptica, pero la distancia focal no cambiará.
Por cierto, si dices que estás comenzando en el interesante mundillo de las cámaras réflex tal vez te sean de utilidad algunos de los artículos enlazados en la sección de fotografía del blog para una consulta más cómoda: https://luipermom.wordpress.com/fotografia/
Ah, y una última cosa: pinchando sobre mis fotografías que aparecen en el blog verás que te llevan a su página en Fickr, donde pulsando sobre el enlace llamado «más propiedades» puedes acceder a sus datos EXIF como la distancia focal a la que fue tomada la fotografía y su equivalente en 35mm. Por ejemplo, los datos EXIF correspondientes a la imagen del puente que ilustra este artículo los puedes ver en el siguiente enlace:
Para cualquier cosa, ya sabes dónde estoy; que a mí me gusta mucho tratar de facilitar la vida a la gente que está empezando en esto de la fotografía (estos artículos no son más que las cosas que a mí me hubieran venido bien cuando estaba comenzando en esto 😉 ).
¡Un saludo!
Me gustaMe gusta
Hola de nuevo. Ahora entiendo lo que me dices. Realmente son 18mm si el objetivo y el sensor son perfectamente compatibles, sino recorta y allí es donde hay que aplicar el factor de conversión. Lo que me llama la atención es el sistema de medición de mi compacta… La siguiente fotografía la tomé con la H10 y la lente conversora y figura como tomada a 6.3mm !!! (http://www.flickr.com/photos/gastondoval/3781481650).
Te agradezco mucho que te tomes el tiempo para esto. Sabes que me interesa el mundo de las rréflex, pero aquí en Argentina por lo menos para mi están muy costosas esas cámaras. Por ahora voy a seguir tirando fotos con mi Sony DSC-H10. Tenía ganas de comprar un filtro polarizador, lástima que con el filtro puedo sacar sólo de 38mm en adelante, ya que con el filtro puesto no puedo colocarle la lente angular de Sony… Crees que vale la pena tomar fotos de lugares, paisajes, etc.. con el polarizador y 38mm o no le invierto mas un peso es esa cámara? jeje.
Otro tema, la verdad que no sabía que existían 18mm con esa calidad de imagen. Creía que a tan reducida distancia focal deberían ser de tipo ojo de pez, pero veo que esa lente es de 18mm y si bien deforma, no me parece ojo de pez.
Bueno, te agradezco mucho y dime que opinas de mis humildes fotos, todas tomadas con cámaras compactas por supuesto… 🙂
http://www.flickr.com/photos/gastondoval
Saludos. Gastón.
Me gustaMe gusta
Claro, es que en las compactas las distancias focales son mucho menores por el pequeño tamaño de los elementos ópticos (digamos que todo está a escala). Si te fijas en los número de las distancias focales máximas y mínimas que estarán escritas en tu objetivo verás que son bastante pequeñas por esto que te digo. Normalmente, para no complicar a la gente, también se da su equivalente en 35mm y así uno se hace una idea mejor del ángulo que puede abarcar.
Por cierto, tienes una cámara muy chula. Yo tengo un filtro polarizador y la verdad es que no lo uso demasiado aunque hice una entrada hablando de los efectos que provoca en fotografía: https://luipermom.wordpress.com/2009/02/25/que-es-y-como-se-utiliza-un-filtro-polarizador/ Los resultados suelen muy espectaculares, pero no es un filtro que se esté usando constantemente porque quita bastante luz (y eso que el mío es B+H) y puede dar tonos poco naturales si no lo colocamos en el ángulo correcto.
He estado viendo tu galería de Flickr (de hecho te he agregado como contacto para no perderme las que vayas poniendo a partir de ahora) y hay algunas que me han gustado mucho. Sobre todo me han impresionado las de los paisajes helados tituladas «tren del fin del mundo» y «sueños turquesas 1». Como ves, la lente angular que se coloca delante del objetivo hace que las esquinas se oscurezcan (viñeteo), pero en estas imágenes queda bastante bien; sobre todo en la de «tren del fin del mundo».
Para cualquier cosa, ya sabes dónde ando.
¡Un saludo y felicidades por esas fotos; soy muy buenas!
Me gustaMe gusta
Hola, bueno.. acabo de comprar un filtro Marumi DHG Circular PL y lo voy a probar apenas pueda. Me da un poco de enojo no poder enroscarle la lente angular delante del filtro porque ésta tiene un plastico que sobresale de la rosca y choca con el cristal del filtro, asi que voy a tener que tomar las fotos con filtro en 38mm, pero bueno, esto ya me estoy enterando que es un vicio… quiero mas y mas jeje.
Por cierto los viñeteos fueron agregados por mí mediante Lightroom. En realidad la lente Sony DH0758 está diseñada justo para mi cámara y no produce viñeteo.
Gracias por tu opinion, me alegro que te hayan gustado. Ya iré agregando mas.
Saludos.
Gastón
Me gustaMe gusta
Ah, pues mucho mejor entonces. Siempre es mejor que el objetivo no viñetee y añadirlo en post-producción si interesa meter el efecto.
¡Un saludo y gracias por tu comentario! 🙂
Me gustaMe gusta
Estimado Luis, te felicito por tu increible sitio, fotos y conocimientos, desde que descubri tu pagina no paro de leer todos tus articulos. mi consulta es la siguiente, yo tenia un D60 con un 18-55 VR y despues me compre un 18-200 VR II, ahora me pase a una D90 por que se me dio la oportunidad de vender la D60, mi nueva D90 que me trajeron es con el kit del 18-105 y tambien tengo el 18-200 que es el que uso en la camara, al del kit nunca lo use aun, pero estoy pensando en comprar un gran angular y estoy con dudas entro sigma 10-20, tokina 12-24, nikon 10-24 o 12-24. cual te parece adecuado para poder hacer esas tomas de gran angular que los paisajes aparecen muy lindos. Gracias y felicitaciones de nuevo
Me gustaMe gusta
Hola Marcos:
Pues de los objetivos que comentas, a mí siempre me ha gustado bastante el Sigma 10-20; aunque por lo visto en términos absolutos el Nikon 10-24 es mejor que los demás (a costa de ser bastante más caro, claro). Por lo que he leído, yo optaría por el Sigma por su gran relación calidad/precio; pero te hablo desde la teoría porque todavía no he podido probar ningún objetivo de este tipo y por eso sería mejor si pudieras probarlo antes a ver si te convence.
¡Un saludo y muchas gracias por tus palabras sobre el blog!
Me gustaMe gusta
that opiuptonrty to rip out Synergy and install Input Director. Â I am going to link to a story Stefan Didak that will give you a very nice overview of Input
Me gustaMe gusta
The major causes of the negative perception of Africa isn't the simplification by outsiders. It's the very real tyranny and wars that African governments and people are themselves responsible for. I've never encountered a single aspiring nation in the world that won the right to be called a country by guilt-tripping even their most sympathetic listeners; they win it by achieving maturity and independence and becoming accountable.
Me gustaMe gusta
Pingback: Bienvenidos al foro de habla hispana - Page 336
No short-cuts aloud.
Me gustaMe gusta
I wish hospitals could get through and work something out for more patients. we have one hospital that I know of that does pet therapy, but not sure if they let them in the critical care units. Wo#&dnlu8217;t that be good for very sick patients who need this tlc to help them through these times
Me gustaMe gusta
Pingback: TIPOS DE PLANOS EN FOTOGRAFÍA EN FUNCIÓN DEL ÁNGULO DE VISIÓN | Aula Virtual e Interactiva Colegio La Merced
Pingback: Review: Sigma 10-20mm D 1:4-5.6 DC HSM | No sé ni cómo te atreves