Nikon AF-S 35mm f/1.8 G DX vs. Nikon AF 50mm f/1.8 D
Algunas de las entradas sobre fotografía que he ido escribiendo en el blog tratan temas basados en dudas que me han llegado por e-mail o que he visto por varios foros de Internet y que considero pueden ser de interés general.
Entre ellas, una muy recurrente es la que voy a plantear hoy; y es que de hecho en la última semana me han llegado dos correos preguntándome exactamente la misma cuestión: Entre los objetivos Nikon AF 50mm f/1.8 y Nikon AF-S 35mm f/1.8 G DX, ¿cuál elegir para una cámara DX?
En principio es una duda muy general que habría que estudiar para cada usuario y para cada cámara, y precisamente por eso lo que voy a hacer es dar unos puntos básicos a tener en cuenta y que a grandes rasgos serán los que a cada fotógrafo le den la pauta sobre qué óptica se adapta más a sus necesidades. ¡Vamos allá!
Autofocus
Lo primero a tener en cuenta es si la cámara donde se montará el objetivo tiene motor de enfoque en el cuerpo. Os recuerdo que las cámaras Nikon más básicas (D40, D40x, D60, D3000 y D5000 en este momento) no cuentan con motor de enfoque en la propia cámara, por lo que en ese caso los objetivos AF tendrán que ser enfocados a mano; cosa que en una cámara DX puede resultar costoso en ciertas situaciones. Para estas cámaras lo más recomendable es buscar objetivos de tipo AF-S, pues son los que poseen un pequeño motor ultrasónico que les permitirá enfocar automáticamente en las cámaras anteriormente citadas. Más información sobre estos dos métodos de enfoque automático en el artículo titulado “Diferencias entre objetivos AF y AF-S”.
Si queremos emplear el enfoque manual, a aperturas más o menos cerradas (f/6.3 ó f/7.1 en adelante) y disparando a elementos lejanos no hay mucho problema porque la profundidad de campo es relativamente grande; pero para cosas que estén cerca y disparando a aperturas amplias es bastante complicado afinar al máximo el enfoque y una pequeña imprecisión puede dar al traste con la nitidez de la foto. Y es cierto que las cámaras poseen un punto verde en el visor cuya activación indica que la imagen está enfocada, pero éste posee una pequeña tolerancia que bajo ciertas circunstancias puede fastidiar la imagen.
Dado que el AF 50mm f/1.8 no posee motor de enfoque y que el AF-S 35mm f/1.8 sí, en este caso mi recomendación sería para el segundo si disponéis de una cámara sin motor de enfoque.
Compatibilidad
Tened en cuenta que el AF-S 35mm f/1.8 es un objetivo DX, por lo que no podremos emplearlo en una cámara FX sin que la imagen viñetee considerablemente a no ser que empleemos el modo recorte que poseen dichos modelos de cámaras. El AF 50mm f/1.8 es una óptica que proviene de la época de los carretes, por lo que es perfectamente utilizable en todo tipo de cámaras ya sean DX o FX.
Punto de vista
También está el hecho de que el AF-S 35mm f/1.8 en una cámara DX da como resultado una visión muy natural de lo que retratéis, ya que el ángulo resultante es de unos 45 grados, que es el considerado como “normal” en fotografía (coincide con el cono de visión detallado que capta el ojo humano). El AF50mm f/1.8 en una cámara DX se “estiraría” hasta comportarse como un 75mm y se quedaría un poco en tierra de nadie: corto para retrato puro y duro pero largo para fotografía en general. Y os aseguro que para retratos podría servir; pero para fotografía general (ciudades, fotos campestres y demás) es demasiado largo, por lo que quedaría para inmortalizar detalles de las calles y cosas así al comportarse como un teleobjetivo corto. Más información sobre el factor de recorte de los objetivos en el artículo “Los dos tamaños de sensor en las cámaras Nikon”.
Por tanto, si queréis un objetivo que de un punto de vista muy natural en una cámara DX el AF-S 35mm f/1.8 es vuestra elección. De todos modos, en un apartado posterior veremos que el AF 50mm f/1.8 también tiene sus usos aparte de lo de los retratos.
Nitidez
Otra razón para decantarse por el AF 35mm f/1.8 es que a su apertura más grande (f/1.8) ya es bastante nítido; cosa que el AF 50mm f/1.8 no consigue hasta que no subimos a f/4 aproximadamente. De hecho, os pongo a continuación una fotografía que hice recientemente con el AF-S 35mm f/1.8 completamente abierto para que os hagáis una idea del desenfoque que podéis obtener con él y la nitidez que da a f/1.8. Tened en cuenta que la foto está hecha a mano con una velocidad de obturación de 1/10, por lo que con la cámara en un trípode se hubiera podido sacar algo más de nitidez incluso.
AF-S 35mm f/1.8 DX (f/1.8, 1/10, ISO 400)
Distorsión
Un objetivo fijo de 50mm tiene una cosa muy buena: no distorsiona absolutamente nada. Yo uso el mío de un tiempo a esta parte para sacar las fotografías de mis libros sobre Alcalá y así incorporarlas a la sección “Alcalá de Henares ayer y hoy” del blog. Si hacéis una foto a un cuadro con el AF-S 35mm f/1.8 veréis que los bordes se comban un poco hacia afuera por su parte central; pero con el AF 50mm f/1.8 las líneas rectas siempre serán rectas. Esto es un efecto que no se nota ni en retratos ni en paisaje ni en ninguna otra disciplina en la que la geometría sea un elemento fundamental, pero para ciertos casos concretos como el que comento sí que se puede llegar a apreciar.
Por tanto, si la ausencia de distorsiones geométricas es fundamental para el uso que le vais a dar a la óptica, el AF 50mm f/1.8 es vuestro amigo.
Distancia focal
Por último, en cuanto a la distancia focal es verdad que dentro de estas dos ópticas, el AF 50mm f/1.8 es más apropiado para retratos (y de hecho para retratos de caras se emplean distancias aún más largas como un 85mm o un 105mm) pero lo del uso para retratos depende un poco del concepto que tengáis del asunto: si os gusta hacer retratos de un rostro sin más, el AF-S 35mm f/1.8 se puede quedar un poco corto. Corto en el sentido de que al ser angular puede llegar a “deformar” un poco las facciones de la cara; no que no pueda enfocar desde cerca, porque es capaz de hacerlo a tan sólo 30cm del sensor. Sin embargo, el AF-S 35mm f/1.8 para retratos de cuerpo entero o de grupos de personas es genial, y ahí es donde el AF 50mm f/1.8 se os quedaría un poco largo; algo que tiene difícil solución si no se pueden dar “un par de pasos hacia atrás”.
Entonces, con respecto a la distancia focal, si bien es cierto que el AF-S 35mm f/1.8 tiene un uso más general, el AF 50mm f/1.8 os puede venir muy bien para realizar retratos de medio cuerpo, pues esa equivalencia a 75mm que obtendremos sobre un sensor DX es la distancia ideal para ese tipo de imágenes.
Si lo que queréis es “callejear” con la cámara y retratar el mundo desde vuestro punto de vista, entonces el AF-S 35mm f/1.8 será más adecuado para vuestros propósitos.
Precio y disponibilidad
El AF-S 35mm f/1.8 se vende a un precio de unos 200 euros, pero el problema es que apenas hay existencias en las tiendas. Sé de gente que lo tiene encargado desde hace meses y todavía no tiene noticias de que vayan a reponer unidades; y es que esta óptica se ha convertido en un éxito tal que las unidades que llegan a las tiendas vuelan en cuestión de horas.
El AF 50mm f/1.8 se puede encontrar por algo menos. En concreto unos 130 euros, si bien tampoco es habitual verlo por las tiendas debido a que por su bajo precio se suele agotar enseguida, aunque por lo que tengo entendido los plazos de espera hasta que reponen existencias son bastante breves.
Fotografías realizadas con con el Nkon AF-S 35mm f/1.8 en una D40
Fotografías realizadas con el Nikon AF 50mm f/1.8 en una D40
Conclusión
Como veis con ambas ópticas se pueden conseguir imágenes bastante chulas, pues eso es algo que al final siempre depende del ojo de quien está detrás de la cámara. El tema del enfoque manual en el AF 50mm f/1.8 puede ser crítico a aperturas grandes; aunque no imposible. De todos modos, a modo de opinión personal, puestos a elegir una de las dos yo me quedaría con el AF-S 35mm f/1.8 porque de hecho siempre digo que es la única óptica con la que me atrevo a salir a la calle sin nada más metido en la bolsa de fotografía. Es muy polivalente y da una calidad de imagen muy buena en todas sus aperturas, y con él vamos a poder hacer fotografías muy nítidas y naturales.
Más información
Si queréis información más específica sobre estas dos ópticas os dejo a continuación los enlaces a las reviews que hice en su momento de cada una de ellas así como los análisis correspondientes de Photozone, pues la considero una de las webs más fiables a la hora de consultar el comportamiento de una óptica mediante ensayos técnicos.
Nikon AF-S 35mm f/1.8 G DX (luipermom)
Nikon AF-S 35mm f/1.8 G DX (Photozone)
Nikon AF 50mm f/1.8 D (luipermom)
Nikon AF 50mm f/1.8 D (Photozone)
* Todos los artículos de este tipo en http://luipermom.wordpress.com/fotografia
Hace un tiempo que vengo investigando sobre estos dos objetivos y si bien tengo planeado hacerme con los dos a mediano plazo, me surgieron algunas dudas sobre el 50 mm por el tema de que tan util me puede ser en DX. Lei que no es tan until como en full frame y que por eso hay tantos en venta, que la gente los compra y despues no les termina sirviendo
Asi que la pregunta es ¿Has uso para este objtivo mas alla de los retratos?
Exacto, hay muchos 50mm a la venta porque hay gente que no se adapta bien a esa distancia focal en DX. Es muy cierto que se queda un poco “en tierra de nadie”, pero eso no quiere decir que sea inútil como puedes ver en las fotos de ejemplo hechas con él que he colocado en la entrada. De hecho, hoy me he ido a la calle con él y he estado toda la mañana haciendo fotografías de todo tipo.
Su gran ventaja es la ausencia de distorsión y el buen rendimiento a partir de f/4, por lo que es muy bueno si quieres centrarte en detalles y encuadres cerrados de todo lo que tengas delante de tus ojos. Además, si te haces con uno de esos que la gente vende te saldrá por unos 100 euros, y a ese precio, por poco uso que le des, yo creo que merece la pena. Ten en cuenta que un objetivo fijo estimula mucho la imaginación a la hora de componer y te hace emplear el “pedestrian zoom”, así que además harás ejercicio, jeje.
¡Un saludo!
Bueno, pues yo me acabo de comprar el Nikon 35mm f/1.8 AF-S, y gracias a esta review me ayudó mucho a decidirme!
Un saludoo!
Yo, desde luego, lo sigo usando muchísimo por ser pequeño, ligero y dar una calidad de imagen más que buena. De todos modos, me he dado cuetna de que de un tiempo a esta parte también le estoy dando bastante caña al 50mm (y no sólo en la Nikon EM).
¡Un saludo!
Estoy haciendo fotos con 50mm (D60) y sale muchisimo ruido. Lo mismo pasa con 35mm o en cuestion de ruido es mejor?
El objetivo (sea cual sea) nunca es una causa del ruido en una fotografía porque lo único que hace es dejar pasar la luz a través de sus lentes. En la fotografía digital el ruido lo causa el sensor, y estoy seguro de que o bien tienes la sensibilidad ISO a un nivel muy alto o directamente has activado el ISO automático.
Prueba a poner el ISO de la cámara a 200 ó 400 y verás como el ruido desaparece.
¡Un saludo!
Muy interesante el articulo. De hecho me lo pasaron justamente porque estoy en la duda de ir por el 50mm o el 35mm para mi D60. Principalmente lo voy a usar para recitales en lugares CHICOS, o sea, puedo acercarme hasta adelante de todo del escenario. Como tengo una D60, hacer foco manual con el 50mm a 1.8 en medio del recital es bastante complicado, no? Me parece que la focal (50mm) seria mas adecuada que el 35mm para este caso, pero corro con la gran desventaja del foco. Me gustaría saber tu opinión =) El uso casi exclusivo va a ser para recitales en dichas situaciones.
Mil gracias!
Hola Nokunaru:
Por mi propia experiencia te puedo decir que el 35mm se ajustaría mejor a tus necesidades. Con el 50mm en una cámara como la D40 ó D60 (con su puequeño visor) es complicado enfocar con precisión, y aunque a cosas estáticas puede ser más o menos viable, con cosas en movimiento (como un músico en un concierto XDD ) puede ser algo muy complicado. En esos casos el autofocus va a ser una buena ayuda. Además, si vas a estar en primera fila del concierto, con el 50mm montado en una cámara DX te vas a echar muy encima de los músicos y muchas veces echarás de menos algo más de angular.
En definitiva, el 35mm es mucho más útil que el 50mm en una cámara DX; sobre todo si esta no cuenta con motor de enfoque en el cuerpo. Además, aparte de los conciertos, ya verás cómo luego le sacas mucho partido a ese 35mm f/1.8 por su calidad de imagen incluso a las aperturas más grandes.
¡Un saludo!
Muchisimas gracias!! Te lo agradezco de verdad. Ahora solo me falta largar los billetes =P
Saludos!
Hola! Me he leído todos tus artículos. Me encanta lo que dices y cómo lo dices. Mi pregunta es la siguiente. Tengo una D90+18-105. Dices que el 50 mm quedaría como un 70 mm en mi cámara. Si pongo mi objetivo en 70 mm es lo que me espera si compro el 50 mm? y si monto el 35 mm será como si enfocara con el mío a 52mm? no?
Creo que esa mínima distorsión se podrá arreglar con algún software que corrija el barril y asunto resuelto, no? Me encantan las fotos con luz natural y con ese 18-105 hay mucha trepidación si la luz escasea.
Gracias por todo!!!
Hola Miguel:
Tu duda es algo mucho más extendido de lo que parece, pues mucha gente sigue pensando que un objetivo APS-C (DX en Nikon) es más “largo” que uno diseñado para cámaras FF cuando no es así.
Sea como sea, la distancia focal del objetivo es “real” tanto si es DX como si es FX. En el caso de los objetivos DX lo que se hace es proyectar un círculo de menor tamaño sobre el sensor, y eso se empezó a hacer en los inicios de las cámaras réflex digitales aprovechando el menor tamaño de los sensores APS-C con respecto a un negativo fotográfico. Sin embargo, un 35mm es un 35mm lo montes en la cámara que lo montes. El 35mm sobre una cámara DX dará un ángulo de visión semejante al 50mm sobre una cámara full frame por el factor de recorte, pero no deja de ser un 35mm en ningún caso. Es decir, que si quieres probar la perspectiva que te va a dar el 50mm en tu cámara, debes poner tu objetivo en 50mm y no en 70.
No sé si me estoy explicando con claridad, pero es un tema que abordé extensamente en el siguiente artículo:
http://luipermom.wordpress.com/2009/05/04/los-dos-tamanos-de-sensor-en-las-reflex-digitales-nikon/
Por supuesto, con un objetivo de apertura f/1.8 vas a poder hacer fotos con poca luz, sobre todo si lo combinas con la capacidad de disparar a ISOs más o menos elevados que te da la D90. De todos modos, ten en cuenta que a aperturas muy grandes la profundidad de campo es pequeña, con las limitaciones que eso implica para retratar paisajes.
¡Un saludo y gracias por leerme!
2 cosas.
Primero: Gracias por contestar
Segundo: Gracias por contestar así
Eres bueno, no de bondad (aunque no lo dudo, claro). Releeré ese artículo que mencionas y perdona si pregunté algo que ya explicaste.
Saludos y te animo que sigas que este buen trabajo. Recomiendo tu WEB a mis amigos interesados en la fotografía!!
No te preocupes, Miguel. Hay muchos artículos, y precisamente por eso de un tiempo a esta parte me estoy planteando organizarlos por bloques temáticos o algo así para que sea más fácil localizarlos. A ver si un día de estos le pego una pensada y lo organizo mejor, que tengo la sensación de tenerlo todo “a mogollón” pese a que los artículos están divididos en tres “familias”.
¡Un saludo y gracias por comentar lo del blog a tus amigos!
Para información de los compañeros, la distorsión barril del 35 mm que ya he adquirido es de 1,7%, por lo que, en Photoshop – Filtro- Distorsionar – Corrección de Lente – 1.7 en Eliminar distorsión y andando.
¡Qué detallazo!
Yo no uso Photoshop para nada, pero los habituales del programa agradecerán mucho el dato.
¡Un saludo, Miguel!
mi mas humilde enorabuena por el blog que me esta ayudando mucho y lo veo sinceramente de cierto interes es lo que mas visito aparte del foro de nikonistas. ultimamente me a dado por la fotografia estoy de vacaciones tengo tiempo libre asique me compre una D5000 en el corteingles de alcala y queria comprarme un focal fijo para retrato con AF-S cual comprarias tu el 35 o el 50?sin mirar el dinero sinceramente¿ lo demas que tengo es un 18-55VR y 55-200VR seria mi primer objetivo fijo.
otra cosa tube la oportunidad de probar una D300s con un tamron F2.8 con un flash metz digital por detras y la piel salia en las fotos como lisa lisa y en mi D5000 sale como mas rugosa.talvez sea porque mis objetivos son F3.5-5.6G VR y f4-5.6VR?¿ por eso quisiera saber si el 35 o el 50 que son F1.8 y F1.4 me aria eso porque me parece muy bonito y me gusta.es como el desenfoque del agua en el photoshop sobre la piel.tambien soy novato en esto de la fotografia asique aprendiendo aprendiendo.
Un saludo.espero tus respuestas
Hola de nuevo, Álvaro:
Aunque ya te comenté algo anteriormente en la entrada del 35mm voy a clarificar un poco el tema. El 35mm es un objetivo muy bueno para un uso polivalente, pero no es recomendable para retratos porque no deja de ser un angular y por tanto deforma las facciones (hará la nariz grande y las orejas pequeñas por su tendencia a separar los planos en el eje Z).
Ni siquiera el 50mm es ideal para este fin, aunque sí lo será para retratos de medio cuerpo o cuerpo entero. Sin embargo, el Nikon AF 50mm f/1.8 D no enfocará en tu D5000; y para ello tendrás que optar por un Nikon AF-S 50mm f/1.8 que se va a los cuatrocientos y pico euros de precio. En todo caso, el 50mm f/1.8 puede ser una buena opción si tienes ganas de experimentar y tus retratos no se ciñen sólo al rostro; sino que abarcan al menos medio cuerpo.
¡Un saludo!
PD: ojo, que al final uno dispara con lo que tiene, pero es que para hacer retratos un 50mm se sigue quedando corto. Entre el 35mm y el 50mm es mejor la segunda opción, pero no es la solución ideal.
Estimado Luis
Soy artesano de cuchillos, vivo en Argentina, y hace muchos años que saco fotos.
Cuando comencé con ésto, hace como 25 años, me compré una reflex Minolta. Luego, cuando salieron las digitales, viendo las ventajas que me daban para mi trabajo adquirí una compacta de gama baja, luego una de gama media, y ahora me compré una reflex Nikon D90.
Luego de adquirir ésta última, me enteré de lo que era DX y FX, pues yo pensaba que las reflex digitales eran todas igual.
La cuestión es que yo compré la cámara con un lente multipropósito es decir un 18-200 VR, pero como quiero adquirir lentes fijos, tanto normales como para macro (los necesito para sacar fotos a mis cuchillos), no sé por cuales inclinarme, es decir, si comprar lentes DX o FX. Uno de los motivos es que en un futuro tal vez compre una cámara FX.
Además me gustaría que me contaras, qué es lo que se ve por el visor, es decir, si yo coloco un lente FX en una cámara DX ¿veo mayor campo pero al capturar sale menos? y a la inversa, cuando yo coloco un lente DX en una cámara FX ¿veo mucho campo pero al capturar sale la mitad? o ¿en los dos casos se ve lo que va salir al capturar?
Te mando un sincero saludo
Petrus
Hola Petrus:
Las dudas sobre sensores y objetivos DX y FX son de las más comunes en fotografía, así que es normal que a ti también te surjan.
En principio, lo que ves a través del visor de tu cámara es lo que va a aparecer en la fotografía resultante. Si en una cámara DX montas un objetivo FX verás exactamente lo mismo que si montaras un objetivo DX en esa misma cámara, por lo que no habrá problema. El problema vendrá si montas un objetivo DX en una cámara FX, ya que aparecerán bordes negros (viñeteo) en la imagen debido a que el círculo que proyecta el objetivo es más pequeño y no llega a cubrir todo el sensor FX.
De todos modos, creo que hay una entrada del blog que te puede ayudar a entender ambos conceptos, así que te dejo el enlace:
http://luipermom.wordpress.com/2009/05/04/los-dos-tamanos-de-sensor-en-las-reflex-digitales-nikon/
En cuanto a objetivos macro (te vendrá muy bien para capturar detalles de tus creaciones) la gente habla maravillas del Tamron 90mm, que tiene una muy buena relación calidad / precio y es valido para cámaras FF, por lo que te serviría en el futuro si te decides a dar el salto al formato completo.
¡Un saludo desde España!
HOLAS, YO TENGO UNA LENTE DE 35 MM FIJO AF!!… LA ESTOY VENDIENDO.. contactenme! (valido solo para peru)
Hola bengi, despues de leer todos los consejos de este caballero (luipermon)a quien aprovecho para agradecerle ya que explica en palabras sencillas nuestras dudas, para los que somos aficionados a la fotografia. Vi tu anuncio y me interesa, dime como hariamos, yo estoy en Lima,por el cono norte. calexmusic@yahoo.com Espero me contactes a la brevedad. saludos!
Estimado Luis
Otra pregunta que me quedó pendiente:
Si usamos un lente 35mm en una DX, más o menos se convertirá en un 50mm, bien, esto lo entiendo, ahora lo que no me cierra es porqué el lente 35mmDX también se transforma en 50mm si se supone que está hecho para una cámara DX.
Entonces ¿cuál es la ventaja de usar un lente de 35mm en versión DX o en versión FX, por supuesto en una cámara DX.
Un saludo
Petrus
Hola de nuevo, Petrus:
Los objetivos (llamados habitualmente lentes en América del Sur) siempre expresan su distancia focal en formato completo sean para cámaras FX o para DX. De hecho, los objetivos DX están diseñados para proyectar un círculo de imagen más pequeño (suficiente para cubrir el sensor recortado de las cámaras de este tipo) y por eso no se pueden usar en cámaras FX; pero la distancia focal sigue siendo de 35mm. De hecho, al mirar por el visor de tu D90 no notarás diferencia si montas un objetivo de la misma distancia focal esté diseñado para FX o para DX.
¡Un saludo!
Estimado Luis
Te agradezco tu contestación.
En estos días, mientras esperaba tu contestación, me puse a leer casi todos tus artículos, ya que recién ahora conozco tu Sitio Web, y encontré esta entrada que me comentás, está más que claro.
Ahora… ¿entonces diremos que siempre conviene comprar lentes (objetivos) para FX, ya que nos servirán indistintamente para todos los sensores?
¿El único motivo por el cual se compra un lente DX para una cámara DX es que el precio es menor que el de un lente FX? ¿o hay algo más?
Te mando un sincero saludo
Petrus
Hola de nuevo Petrus:
Pues además de la ventaja del menos precio, también tenemos un tamaño más reducido y menor peso gracias al menor tamaño de los componentes ópticos internos.
Obviamente lo mejor sería cubrirnos las espaldas y comprar siempre objetivos FX, pero estos son grandes, caros y pesados en comparación con sus homólogos en DX, de modo que a no ser que tengamos claro que vamos a dar el salto (y yo por el momento me quedo en DX) hay que pensárselo un poco.
¡Un saludo!
Estimado Luis
Te doy las gracias por tu atención. Todo me quedó más que claro.
Supongo que si tanto la cámara como los lentes son más reducidos en DX, son más convenientes para salidas al campo. Yo suelo hacer salidas de montaña, y ahora que me decís todo ésto veo la gran ventaja en llevar una D90 con sus objetivos en vez de una D700 con los suyos entre mis cosas. Todo peso y volumen es contraproducente.
Cosa distinta serían las salidas en automóvil o las sesiones de fotografía en el estudio.
Vuelvo a agradecerte todo.
Un saludo
Petrus
Exacto, ese es otro buen motivo para hacerse con una D90. Además de que el cuerpo es más ligero, las ópticas DX también lo serán y eso se nota a la hora de cargar durante varias horas con el equipo.
Para cualquier cosa que necesites ya sabes dónde encontrarme.
¡Un saludo desde España, Petrus!
Hola te felicito por el artículo todo se ve mas claro despues de leerlo, bueno solo te escribo por eso y si tengo alguna duda te envio un comentario.
gracias y nuevamente felicitaciones
Este es un super guia ando muy interesado por el 35mm tu articulo me definio cual es el bueno gracias
Muchisimas gracias por tan completa informacion que has escrito, tan interesante que de las pocas dudas que me quedaban aqui se dispersaron. Me he decidido por el tan comentado 35mm f/1.8G AF-S DX, tengo una D90 y pronto compartire algun resultado con ustedes de ser posible.
Sigue escribiendo que de hoy en adelante tendras un fan mas en tu .
Hola Luis, soy un forofo de tu blog; es perfecto y tus explicaciones son muy fáciles de entender. Cuando tengo tiempo, me dedico a mirar tu página ya que siempre tienes cosas que enseñar y yo que aprender. Bueno, muchísimas gracias por tu página y te ANIMO a que no la dejes nunca.
Gracias a este tema que has publicado hace 1 año y medio, eh podido decidir que mi proximo lente sera un 35mm. Es que tengo una D3100 con su objetivo de serie, pero no eh logrado los resultados que quiero (igual soy novaton, aunque anteriormente a la D3100 tuve una olympus e-300 para descubrir el mundo DLSR)
Ya despues seguira algo con mas zoom!
Gracias de nuevo por esta valiosa información
mi duda surge ademas para poder usarlo con las extensiones macro, supongo de en ese caso no me queda mas opcion que el 50mm es correcto ?
Sí, debido a que el 35mm es de tipo G y, por tanto, carece del anillo de diafragmas que te permitiría controlar la apertura cuando empleas tubos de extensión sin ningún tipo de conexión electrónica.
Hola,
Quería comentarte una cosa respecto a lo que dices de que el 35 mm (el de DX) es un objetivo angular, y no es verdad.
En principio, el ángulo de visión de este objetivo es de 43º50′, lo que es más o menos el ángulo de visión humana, es decir, normal o estándar. La clasificación por ángulo dice que objetivos de 40º a 60º son objetivos normales o estándares, por encima de 60º son angulares, y por debajo de 40º ya estarían los teleobjetivos.
Pero esto en verdad no se suele decir así, se suele usar la expresión por distancia focal. El tema es que el ángulo de visión varía dependiendo del sensor sobre el que estemos, así que se coge como referencia el 24×36 del negativo estándar, que se ha quedado como el tamaño del sensor en las cámaras Full Frame o FX en Nikon. Las APS-C de Nikon o DX tienen factor de conversión de 1,5. Así que para saber en lenguaje de FX la equivalente (como comentabas), hacemos la multiplicación. Esto quiere decir que el 35 mm en DX tiene el mismo ángulo de visión que uno de 52,5 mm en FX, que obviamente no existe. Es por ello que en la clasificación por distancia focal, se dice que de 35 mm para abajo se consideran angulares, pero siempre cuando estemos hablando de un objetivo de 35 mm para Full Frame (63º20′), y no un 35 mm en DX que su ángulo de visión es el de la visión humana o el del 52,5 mm.
Pongamos como ejemplo 50 mm de FX como el supuesto 52.5 que comentaba antes. Y aquí planteo una duda mía:
Imaginemos que ponemos un trípode fijo en un lugar hacia un sujeto. Ponemos una cámara con sensor DX y el objetivo 35 mm para DX. Hacemos la foto. Ahora la quitamos y ponemos una cámara con sensor FX con un objetivo 50 mm, que casi casi nos da el mismo ángulo (vamos a obviar para el ejemplo esos 2,5 mm de distancia focal). Y hacemos la segunda foto. Bien… tenemos una foto con cada una de las cámaras, cada una con el mismo ángulo de visión, pero… ¿sería igual? Es decir, vale que el campo de ángulo es el mismo, pero se vería igual una foto y otra? No se vería con más perspectiva un 35 mm, pese a tener el mismo ángulo? Me parece que en cuanto a distancia focal de un objetivo (que no varía, estemos con el sensor que estemos), sí que afecta si son 35, 50 u 85mm, en cuanto a perspectiva, ya que me da que es algo de óptica, más de física. Pero como no tengo una cámara FX ni objetivo así… me podrías hacer el ejemplo, por favor? Estoy buscando sitios donde encontrar la misma foto pero con el ejemplo que he puesto, para ver la diferencia.
Muchas gracias.
Mi cámara no es Full Frame (es una D300); pero ya te adelanto que pese a que los ángulos de visión de un 35mm en DX y un 50mm en FX sean casi idénticos, la profundidad de campo disparando con la misma apertura en ambos objetivos varía porque eso depende de la distancia focal del objetivo independientemente de la cámara en la que esté montado. Es decir, que la PDC del 50mm será menor (más estrecha) que la del 35mm.
Por eso digo que el 35mm es un angular (poco, pero angular) también en DX; no por ángulo de visión sino por la profundidad de campo.
Un saludo.
Hola,
Muchas gracias por tu respuesta.
Estoy estudiando imagen, empezando, y esa era mi principal duda en la asignatura de fotografía: que pese a que 35 mm no es angular ya que el ángulo de visión es como el de un 52,5 mm en FX, yo pensaba que distorsionaba la imagen en planos muy cercanos, como un primer plano a una persona. Yo le decía a mi profesor que un 35 mm en DX y un 50 mm en FX no darían a una imagen igual, aunque el campo de visión sí que lo fuera. Él me contradecía y me sigue contradiciendo, pero por algo físico de la óptica (que no hemos llegado a estudiar tan profundamente en temas de física), un 35 mm seguro que distorsiona frente a un 50. Como tú dices, creo que cambiará la profundidad, dará más sensación de perspectiva.
De todos modos, hay una compañera en clase con una FX y un 50 mm, así que haremos la prueba con un trípode y fotografiando un sujeto a la misma distancia cambiando las cámaras, cada una con su objetivo.
Un saludo.
Hola un gusto saludarte amigo, tengo una duda espero me puedas ayudar, mira tengo una nikon f100 y quiero comprarle el 50mm ya que con mi nikkor 28 100 g no estoy tan contento, algunas imágenes no me salen con nitidez y eso no me gusta y también aprovechando pues utilizarla en una digital (d90), yo tengo el 35mm y me viene de maravilla pero no se le puede poner a la f100, que dices si me conviene cambiar de objetivo?
Saludos!!!!
hola,muchas gracias por tu artículo. Me ha ayudado a decidirme por el 35mm AF-S DX para mi D200. Oscar
Hola, muy interesante el artículo. Estoy buscando un objetivo fijo para mi d90 ya que lo necesito para adaptarlo a un telescopio terrestre (digiscoping) así que supongo que el objetivo Nikon AF 50mm f/1.8 D me basta, no? Pero nose que rosca lleva ese objetivo, puede ser 52mm? Gracias
Hola. He leído tu post y todos los comentarios pero creo que no hay nadie con un Nikon D3100. Soy nueva en todo esto por eso no tengo mucha idea. Creo que mi cámara es un DX. Entonces cuál de los dos objetivos me vendría mejor? Las fotos que hago últimamente son en plan espontáneos y retratos y tal. Espero que puedas responder pronto porque no sé cuál de los dos cogerme. El 50mm por ser barato o ahorrar más para el 35mm. Gracias!